這是一個(gè)商標(biāo)引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。說(shuō)到“蘋(píng)果”，很多人可能首先想到的是現(xiàn)在如火如荼的美國(guó)蘋(píng)果公司，以及只被咬過(guò)的“蘋(píng)果”標(biāo)識(shí)。早在10年前，這個(gè)被咬的“蘋(píng)果”就撞上了另一個(gè)蘋(píng)果——浙江紅蘋(píng)果電子有限公司，從此兩個(gè)蘋(píng)果展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)十年的商標(biāo)異議之爭(zhēng)。十年后的2011年11月，商標(biāo)拉鋸戰(zhàn)終于落幕。

2011年11月28日，北京市高級(jí)人民法院在終審判決中裁定，美國(guó)蘋(píng)果電子公司駁回其對(duì)1984 058號(hào)圖形商標(biāo)的異議，支持浙江紅蘋(píng)果電子有限公司關(guān)于1984 058號(hào)圖形商標(biāo)取得一定的馳名權(quán)利后應(yīng)當(dāng)予以注冊(cè)的上訴。這意味著第九類(lèi)產(chǎn)品“閉路電視監(jiān)視器”中的紅蘋(píng)果圖形Logo商標(biāo)注冊(cè)將正式進(jìn)入公告和認(rèn)證流程。

在商標(biāo)糾紛中，美國(guó)的這個(gè)“蘋(píng)果”不僅打到了“紅蘋(píng)果”，也打到了中國(guó)的很多企業(yè)。美國(guó)蘋(píng)果之所以如此執(zhí)著于商標(biāo)權(quán)保護(hù)，是因?yàn)樵?978年，它在商標(biāo)侵權(quán)上跌得太遠(yuǎn)，然后蘋(píng)果在全球范圍內(nèi)推出了保護(hù)自己商標(biāo)的舉措。

根據(jù)新民周刊的文章《郁悶的蘋(píng)果》，“2011年12月真的對(duì)‘蘋(píng)果’不好。首先，美國(guó)和澳洲分別駁回了‘蘋(píng)果’提出的三星智能手機(jī)和平板電腦禁令，隨后‘蘋(píng)果’在mainland China起訴深圳唯冠侵犯iPad商標(biāo)，一審敗訴；同時(shí)，歐盟宣布對(duì)‘蘋(píng)果’和全球五大電子書(shū)出版商進(jìn)行反壟斷調(diào)查，調(diào)查他們是否合謀限制電子書(shū)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)；德國(guó)裁定“蘋(píng)果”侵犯了摩托羅拉移動(dòng)的專(zhuān)利，并禁止進(jìn)口各種“蘋(píng)果”產(chǎn)品...蘋(píng)果在全球范圍內(nèi)起訴了各種涉嫌商標(biāo)或?qū)＠謾?quán)的企業(yè)，就連學(xué)校、咖啡館也不能幸免。但對(duì)于自身供應(yīng)鏈企業(yè)暴露出來(lái)的污染和血汗工廠，‘蘋(píng)果’的表現(xiàn)卻模棱兩可。這一次，‘蘋(píng)果’失去了在世界上的權(quán)利，應(yīng)該反思一下自己的傲慢?！?/p>

同樣，蘋(píng)果與浙江紅蘋(píng)果長(zhǎng)達(dá)10年的商標(biāo)異議案，最終判決也未能達(dá)到其預(yù)期。

案例審查

十年的波折

浙江紅蘋(píng)果電子有限公司成立于1996年，是一家主要從事電子監(jiān)控系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)、監(jiān)控產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和安裝服務(wù)的科技型企業(yè)。

根據(jù)北京市高級(jí)人民法院對(duì)此案的終審判決，2001年9月24日，浙江紅蘋(píng)果公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第1984058號(hào)圖形商標(biāo)(簡(jiǎn)稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo))，并將該商品指定為第九類(lèi)“閉路電視監(jiān)視器”。

2002年11月，紅蘋(píng)果圖形商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，按程序進(jìn)入公告期。公告期內(nèi)，美國(guó)蘋(píng)果公司提出異議，認(rèn)為紅蘋(píng)果商標(biāo)圖案與蘋(píng)果公司此前申請(qǐng)注冊(cè)的“蘋(píng)果”圖形商標(biāo)十分相似，屬于抄襲和模仿，屬于近似商標(biāo)，請(qǐng)求商標(biāo)局不予注冊(cè)。

2007年8月27日，商標(biāo)局發(fā)布(2007) TYZNo。3887《圖形商標(biāo)異議裁定》，裁定被異議的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)注冊(cè)。蘋(píng)果公司拒絕接受該裁定，并向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)。浙江紅蘋(píng)果公司也做了積極的回復(fù)。北京市高級(jí)人民法院闡述了雙方的理由。

蘋(píng)果認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引用商標(biāo)非常相似，侵犯了蘋(píng)果對(duì)“蘋(píng)果圖形”的著作權(quán)；被引用商標(biāo)廣泛使用后聲譽(yù)較高；被異議商標(biāo)與被引用商標(biāo)的混淆類(lèi)似，在實(shí)際使用中會(huì)誤導(dǎo)公眾；爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)明顯惡意，等等。

浙江紅蘋(píng)果公司也提出了自己的理由:一、浙江紅蘋(píng)果公司主要從事電子監(jiān)控系統(tǒng)工程設(shè)計(jì)、監(jiān)控產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、安裝服務(wù)于一體的科技型企業(yè)，通過(guò)創(chuàng)新發(fā)展獲得了諸多榮譽(yù)。第二，爭(zhēng)議商標(biāo)最初是浙江紅蘋(píng)果公司創(chuàng)造的，沒(méi)有抄襲、模仿被引用的商標(biāo)。異議商標(biāo)指定使用的商品在使用和銷(xiāo)售渠道上與被引用商標(biāo)指定使用的商品完全不同，不會(huì)出現(xiàn)混淆。請(qǐng)求核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。浙江紅蘋(píng)果公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了五種證據(jù)。

2010年5月4日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出1984058號(hào)(簡(jiǎn)稱(chēng)08912號(hào))圖形商標(biāo)異議復(fù)審裁定，裁定該注冊(cè)商標(biāo)不予核準(zhǔn)。紅蘋(píng)果公司不服裁定，于2010年6月向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第08912號(hào)裁定，發(fā)回重審。法院受理該案后，于2011年5月正式開(kāi)庭審理，2011年6月，法院作出判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

2011年8月，紅蘋(píng)果再次向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。2011年11月28日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回蘋(píng)果電子的異議，支持紅蘋(píng)果圖形logo在第九類(lèi)央視顯示器上的商標(biāo)注冊(cè)。

北京市高級(jí)人民法院在終審判決中表示:本案中，被引用商標(biāo)(美國(guó)蘋(píng)果商標(biāo))的所有人蘋(píng)果是一家在全球享有盛譽(yù)的電腦及相關(guān)設(shè)備制造商。經(jīng)過(guò)多年的使用，被引用的商標(biāo)已被相關(guān)公眾廣泛知曉。但法院也注意到，自商標(biāo)局于2001年9月24日收到注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2010年5月4日作出第08912號(hào)裁定，至今已近10年。在此期間，浙江紅蘋(píng)果公司繼續(xù)使用被異議商標(biāo)，并獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，如2004年“商志標(biāo)志”、2005年“優(yōu)秀民族品牌”、2005年“優(yōu)秀民族品牌”。此外，浙江紅蘋(píng)果有限公司在審查程序和一審訴訟程序中提交了大量商標(biāo)使用證據(jù)，包括許多最終用戶(hù)證書(shū)。

以上證據(jù)均在被質(zhì)疑商標(biāo)申請(qǐng)日之后。雖然他們無(wú)法證明自己在被質(zhì)疑商標(biāo)的申請(qǐng)日具有一定的知名度，但是在被質(zhì)疑商標(biāo)申請(qǐng)日之后，被質(zhì)疑商標(biāo)通過(guò)廣泛使用已經(jīng)獲得了一定的知名度，并且已經(jīng)能夠與被引用商標(biāo)區(qū)分開(kāi)來(lái)，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。起到了區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的作用，可以注冊(cè)為商標(biāo)。原08912號(hào)判決、裁定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)實(shí)際使用的證據(jù)和獲得相關(guān)榮譽(yù)的證據(jù)考慮不足，確有錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。浙江紅蘋(píng)果有限公司關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)注冊(cè)一定知名度的上訴成立，本院予以支持。

目前還沒(méi)有官方消息稱(chēng)蘋(píng)果再次對(duì)此案提起上訴。

蜉蝣搖大樹(shù)，看安防企業(yè)如何從紅蘋(píng)果商標(biāo)糾紛案的勝利中維權(quán)

這起涉及兩個(gè)蘋(píng)果的商標(biāo)糾紛案最終判決以紅蘋(píng)果勝訴而告終。10頁(yè)的終審，依然浸透著紅蘋(píng)果10年維權(quán)的艱辛之路。針對(duì)這起商標(biāo)糾紛案件及最終判決，浙江紅蘋(píng)果電子有限公司總經(jīng)理王維平接受了慧聰網(wǎng)的采訪。對(duì)于作者提出的北京市高級(jí)人民法院的終審判決是否意味著案件已經(jīng)結(jié)案的問(wèn)題，王維平表示:“北京市高級(jí)人民法院的終審判決基本上就是終審判決，敗訴方很難啟動(dòng)再審程序，即使蘋(píng)果再次上訴，勝訴的幾率也不大。”提交人一直無(wú)法聯(lián)系到美國(guó)蘋(píng)果公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人及其律師，因此不知道美國(guó)蘋(píng)果公司是否會(huì)再次對(duì)該判決提起上訴。

浙江紅蘋(píng)果公司在這起商標(biāo)糾紛案中的勝利，對(duì)我國(guó)安防行業(yè)具有非同尋常的意義，因?yàn)樗梢猿蔀槲覈?guó)安防企業(yè)在未來(lái)商標(biāo)和品牌保護(hù)中的典范和借鑒。這是一場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。為什么紅蘋(píng)果寧愿堅(jiān)持十年也不放棄？“商標(biāo)、產(chǎn)品外觀專(zhuān)利、軟件代碼等知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分，是企業(yè)的軟實(shí)力，是我們企業(yè)資產(chǎn)不可或缺的一部分。這也是紅蘋(píng)果這么多年堅(jiān)持不放棄這場(chǎng)商標(biāo)糾紛的根本原因?！蓖蹙S平這樣回答了作者的問(wèn)題。

王維平還表示，這起訴訟不僅僅是紅蘋(píng)果的勝利，他希望更多的中國(guó)企業(yè)能夠做好這樣的維權(quán)工作。我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)法還有很多不完善的地方，紅蘋(píng)果的成功案例也可以作為企業(yè)的借鑒。王維平從過(guò)去十年的商標(biāo)糾紛中得到的最大感受是，他更加關(guān)注商標(biāo)?！斑@次勝利的結(jié)果不是個(gè)人而是整個(gè)行業(yè)。對(duì)于安防行業(yè)來(lái)說(shuō)，大多數(shù)企業(yè)的商標(biāo)管理是不專(zhuān)業(yè)的，有的甚至沒(méi)有商標(biāo)管理。往往出現(xiàn)問(wèn)題，企業(yè)就會(huì)開(kāi)始考慮商標(biāo)權(quán)保護(hù)?！吧虡?biāo)”是企業(yè)財(cái)富的一部分，企業(yè)迫切需要建立系統(tǒng)的商標(biāo)管理。"

據(jù)報(bào)道，近十年來(lái)，紅蘋(píng)果逐步規(guī)范了一系列公司的商標(biāo)和專(zhuān)利管理維護(hù)體系；委托專(zhuān)業(yè)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)現(xiàn)有商標(biāo)和專(zhuān)利進(jìn)行監(jiān)測(cè)和維護(hù)；重新認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)商標(biāo)法，對(duì)紅蘋(píng)果主要系列商標(biāo)采取更大范圍的保護(hù)措施；對(duì)公司獨(dú)特的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和軟件申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)；提高商標(biāo)侵權(quán)防范意識(shí)。

品牌對(duì)提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力意義重大，但許多企業(yè)對(duì)其重視不夠。如果發(fā)生商標(biāo)權(quán)糾紛，對(duì)雙方企業(yè)都有很大影響。而且商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)一般持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，耗費(fèi)大量精力。企業(yè)要加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)意識(shí)，即使申請(qǐng)企業(yè)商標(biāo)注冊(cè)，也要學(xué)會(huì)保護(hù)自己的合法權(quán)益。這就是紅蘋(píng)果和蘋(píng)果商標(biāo)糾紛給安防行業(yè)帶來(lái)的啟示。浙江尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)提供