作為消費(fèi)者區(qū)分商品生產(chǎn)者和服務(wù)提供者的標(biāo)志，商標(biāo)所附帶的商譽(yù)、廣告、質(zhì)量保證等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值越來(lái)越受到商家的重視。注冊(cè)商標(biāo)使商標(biāo)注冊(cè)人享有特定商標(biāo)的專有權(quán)。北京市豐臺(tái)區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)局近日對(duì)截至2011年11月20日審結(jié)的15起商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)6名原告或被告不同程度地不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，占案件總數(shù)的40%。目前，注冊(cè)商標(biāo)使用不規(guī)范的現(xiàn)象更加突出，主要表現(xiàn)為分割、合并、變形和超出批準(zhǔn)范圍使用注冊(cè)商標(biāo)。豐臺(tái)法院認(rèn)為，商標(biāo)注冊(cè)人不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)存在三大風(fēng)險(xiǎn):

第一，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)無(wú)法獲得充分的民事保護(hù)。注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)以注冊(cè)商標(biāo)和批準(zhǔn)使用的商品為限。商標(biāo)注冊(cè)人分割、合并和變形注冊(cè)商標(biāo)。如果這種使用改變了注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，法院可以認(rèn)定其為新的未注冊(cè)商標(biāo)。由于注冊(cè)商標(biāo)并未實(shí)際使用，即使法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，在判定被告停止侵權(quán)的基礎(chǔ)上，往往會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)人向侵權(quán)人主張的損害賠償確定較低的賠償金額，甚至不予支持。

二是注冊(cè)商標(biāo)可能被行政機(jī)關(guān)依法撤銷?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，自行變更注冊(cè)商標(biāo)，連續(xù)三年停止注冊(cè)的，由商標(biāo)局責(zé)令商標(biāo)注冊(cè)人限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)注冊(cè)人不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)。在民事訴訟過(guò)程中，往往由商標(biāo)注冊(cè)人三年未使用后，向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷注冊(cè)商標(biāo)的被告進(jìn)行辯護(hù)。同時(shí)，在民事訴訟過(guò)程中，人民法院認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)人未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)，也會(huì)被其他利害關(guān)系人作為向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷注冊(cè)商標(biāo)的依據(jù)。在實(shí)踐中，由于商標(biāo)注冊(cè)人不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被部分或全部撤銷的案例很多。

第三，可能侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)注冊(cè)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的商品分類表分別提出注冊(cè)申請(qǐng)。這種分類申請(qǐng)模式直接導(dǎo)致不同商品類別的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)持有人不同。商標(biāo)注冊(cè)人超越其范圍使用注冊(cè)商標(biāo)的，可能侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。即使在核準(zhǔn)的使用范圍內(nèi)，注冊(cè)商標(biāo)發(fā)生分裂、合并或者變形，實(shí)際使用的商標(biāo)形式可能與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，構(gòu)成侵權(quán)。注冊(cè)商標(biāo)使用不規(guī)范不僅不利于商標(biāo)注冊(cè)人自身注冊(cè)商標(biāo)的品牌培育，還可能因侵權(quán)受到行政處罰或陷入訴訟糾紛。《