國家工商總局副局長付雙建就商標(biāo)方面的問題表示，兩岸關(guān)于商標(biāo)方面的合作發(fā)展是非常順利和健康的，但是由于兩岸部分產(chǎn)品還沒有建立共同標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，在商標(biāo)注冊方面存在一些問題，其中涉及商標(biāo)的有兩個方面：一個是商標(biāo)優(yōu)先權(quán)問題，一個是兩岸知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)的協(xié)作機(jī)制。近年來兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速，實(shí)踐中商標(biāo)注冊存在的問題主要表現(xiàn)為：

1.兩岸馳(著)名商標(biāo)屢遭搶注。兩岸商標(biāo)法律制度都對馳(著)名商標(biāo)提供了相應(yīng)的保護(hù)，但由于未實(shí)現(xiàn)商標(biāo)信息共享，造成馳(著)名商標(biāo)屢遭搶注。在大陸遭搶注的臺灣商標(biāo)包括長壽煙、日月潭、阿里山、池上米、新竹米粉、金門貢糖、西螺醬油等。在臺灣被搶注的大陸商標(biāo)也不少，如五糧液、兩面針、娃哈哈、椰樹、聯(lián)想、紅塔山、農(nóng)夫山泉、黃鶴樓、石獅等。搶注行為給商標(biāo)權(quán)利人造成很大的損失。

2.部分馳(著)名商標(biāo)在兩岸注冊時阻力重重。造成這一問題的主要原因是兩岸商標(biāo)法律制度存在差異。例如，臺灣的建德商標(biāo)在大陸申請注冊時，因為《商標(biāo)法》規(guī)定縣級以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)申請注冊，而建德是浙江省的一個地名，因此被駁回;后來申請人以變通方式申請注冊，才獲得核準(zhǔn)。

首例在大陸以地名注冊的臺灣商標(biāo)金門高粱酒也曾遭遇類似問題。由于臺灣煙酒專賣制度與大陸不同，臺灣公營酒廠習(xí)慣以地名作為企業(yè)名稱及商標(biāo)名。當(dāng)金門酒廠向商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請時，因為金門是地名和已有臺商搶先注冊金門王商標(biāo)的原因，遭到駁回。此后經(jīng)多次協(xié)商，有關(guān)部門根據(jù)臺灣酒品商標(biāo)名的實(shí)際情況，采取靈活措施，認(rèn)定金門高粱酒商標(biāo)在兩岸具有一定的知名度，是具有其他含義的商標(biāo)，準(zhǔn)予注冊，并撤銷了金門王商標(biāo)。

由于臺灣商標(biāo)制度的原因，大陸的馳名商標(biāo)女兒紅在臺灣申請注冊時，被認(rèn)為是黃酒的通用名稱而遭拒絕。五糧液的W圖形商標(biāo)在臺灣被搶注后，四川省宜賓五糧液集團(tuán)公司向臺灣有關(guān)方面提出異議，因臺灣現(xiàn)行的商標(biāo)規(guī)定與大陸有關(guān)法律存在差異，最終五糧液集團(tuán)的異議被駁回。

3.兩岸間的假冒侵權(quán)行為時有發(fā)生，處理難度大。由于兩岸知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)信息不完整，臺灣知名商標(biāo)及大陸馳(著)名商標(biāo)被假冒侵權(quán)的案例屢見不鮮。如金門高粱酒就曾被個別臺商在大陸惡意搶注、仿冒，他們以低于正品一半的價格銷售冒牌酒，擾亂市場秩序。因為當(dāng)時正規(guī)的金門高粱酒在大陸尚未獲得商標(biāo)注冊，工商部門難以對侵權(quán)者依法查處。

雖然兩岸商標(biāo)注冊合作中存在很多問題，但是雙方都為這個合作機(jī)制積極努力，密切交流，出現(xiàn)問題解決問題。對于想在臺灣地區(qū)發(fā)展的大陸公司一定要抓住政策提前申請，以保護(hù)自己的品牌和商標(biāo)不受侵害。