當(dāng)事人不服商評(píng)委的復(fù)審決定可以向人民法院提起訴訟。由于商評(píng)委屬于依法行使職權(quán)的行政主體，當(dāng)事人不服其行政決定所提起之訴訟按照傳統(tǒng)分類應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟，由行政審判庭受理。但行政庭的法官通常缺乏足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判對(duì)法官經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)要求又特別高，這樣就產(chǎn)生了精通知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并有豐富經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官無(wú)緣受理很多本質(zhì)上屬于民事糾紛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，而行政庭法官雖然并不情愿也只能硬著頭皮上的矛盾。

由于商評(píng)委受北京法院管轄，2002年北京市高院頒布了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于執(zhí)行〈最高人民法院關(guān)于專利法、商標(biāo)法修改后專利、商標(biāo)相關(guān)案件分工問(wèn)題的批復(fù)〉及國(guó)際貿(mào)易行政案件分工的意見(jiàn)(試行)》。意見(jiàn)規(guī)定當(dāng)事人不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審決并提起行政訴訟的，由北京市第一中級(jí)人民法院管轄。與此同時(shí)，意見(jiàn)還分別規(guī)定：

1，對(duì)于人民法院受理的涉及專利權(quán)或注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事訴訟，當(dāng)事人就同一專利或商標(biāo)不服專利復(fù)審委或商評(píng)委決定或裁定而提起訴訟的行政案件，由民事審判庭審理。

2，涉及專利權(quán)或者注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的民事案件已經(jīng)審結(jié)，當(dāng)事人就同一專利或商標(biāo)不服專利復(fù)審委的無(wú)效宣告請(qǐng)求復(fù)審決定或商評(píng)委的裁定而提起行政訴訟的，該行政案件仍由審理原民事案件的民事審判庭審理。

3，人民法院受理的涉及當(dāng)事人不服行政管理機(jī)關(guān)針對(duì)民事?tīng)?zhēng)議所作決定的行政訴訟，由行政審判庭審理。若當(dāng)事人就此專利或商標(biāo)不服專利復(fù)審委或商評(píng)委決定或者裁定又提起行政訴訟的，由民事審判庭審理。

4，當(dāng)事人不服專利復(fù)審委的無(wú)效宣告請(qǐng)求復(fù)審決定或者商評(píng)委的裁定，提起行政訴訟，在行政案件受理或?qū)徑Y(jié)后，又針對(duì)該專利權(quán)或者注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)糾紛提起民事訴訟的，民事審判和行政審判應(yīng)當(dāng)保持協(xié)調(diào)。避免審判結(jié)果矛盾。

從上述規(guī)定來(lái)看，北京市高院正在努力改變由行政庭受理所有起訴商評(píng)委的糾紛案件，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的受理份額，逐步改善行政庭與知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭在受理案件中的不協(xié)調(diào)，營(yíng)造更好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境