金融業(yè)改革是全面推進(jìn)金融業(yè)改革的大結(jié)局。本文介紹了國際金融業(yè)增值稅的三種方式。現(xiàn)階段，輿論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力并沒有明顯緩解。穩(wěn)步推進(jìn)營地改革，減緩改革步伐，也是可取的選擇。

我國營業(yè)稅改征增值稅，2012年重啟，從部分省市的部分企業(yè)開始，然后逐步擴(kuò)大營改增的范圍:從體制改革到全省試行，從部分企業(yè)到全部企業(yè)繳納營業(yè)稅。到目前為止，營地改革已經(jīng)在全省范圍內(nèi)推行。交通運輸、部分現(xiàn)代零售、貨物運輸、郵局零售、電信等已納入營改增，但紡織、金融、金融、窮人零售三大企業(yè)未納入營改增制度改革。

十二五規(guī)劃提出擴(kuò)大增值稅征收范圍，相應(yīng)降低營業(yè)稅等稅種。根據(jù)預(yù)先確定的初步項目時間表，營地改造應(yīng)于2015年完成并投入運行。然而，已經(jīng)有跡象表明，這種安排將在2015年增加其可玩性。司法部副部長樓繼偉于2015年6月回應(yīng)稱“將于2015年盡快建成并投入運營”，但8月初，他將表述改為“主動將紡織、金融、金融、貧困零售等行業(yè)納入改革體制改革的改革范圍”。從這一說法的變化可以推斷，營改的結(jié)果已經(jīng)由轟轟烈烈轉(zhuǎn)為謹(jǐn)慎，重點還是放在2015年建成運營后的營改上。

事實上，離2016年的到來還有很長的一周。在這么短的時間內(nèi)，密集地介紹和擬定上述三大企業(yè)的改革體制的改革方案，是不現(xiàn)實的，也是不現(xiàn)實的。其中，金融業(yè)最新的節(jié)稅政策是全面推進(jìn)營改增的壓軸之作，也是其他國家可以借鑒的改革制度。所以，只有在營改增有放緩跡象的情況下，金融業(yè)的改革才不會“反坦克破折號”，畢竟推遲實施還是很有可能的。

到目前為止，國際金融業(yè)大多采取“輕稅”政策，并提供稅收和外資支持其可持續(xù)發(fā)展。制度上，加拿大等一些國家對金融業(yè)采取個人所得稅統(tǒng)籌；一些國家，如歐盟或經(jīng)合組織國家，對金融業(yè)征收增值稅。就金融業(yè)的增值稅而言，一般有三種方式。

第一，基本上免稅法。鑒于金融業(yè)尤其是金融業(yè)本身的公共服務(wù)商業(yè)價值無法衡量，歐盟國家基本上對金融業(yè)實施免稅法。根據(jù)歐盟相關(guān)明確規(guī)定，歐盟的金融服務(wù)分為主要金融服務(wù)和特殊金融服務(wù)兩類。主要金融服務(wù)是指不必要的票價等公共服務(wù)，如利息、保單等；特殊金融服務(wù)是指通過必要的收費方式提供的一些金融服務(wù)，如融資、討論、托管等。對于重大金融服務(wù)，免征增值稅；對于特殊金融服務(wù)，增值稅按時征收。當(dāng)然，在明確的征稅范圍和征稅的必要性內(nèi)，歐盟成員國可以根據(jù)自己的條件，在不違反歐盟法的情況下，有一定的獨立合同。此外，歐盟對進(jìn)口金融服務(wù)實行零稅率，這與進(jìn)口貨運增值稅車輛零稅率的做法是一致的。理論上，免稅法基本上將金融業(yè)分為三種:對大部分金融服務(wù)項目免征增值稅，對少數(shù)有明確票價的金融服務(wù)項目征收增值稅，對進(jìn)口金融服務(wù)項目實行零稅率。從根本上說，免稅法的弊端是降低了稅收征管的可玩性，有助于促進(jìn)金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高銀行的國際競爭力。但好處是，免稅的最新節(jié)稅政策的進(jìn)項稅無法抵扣，難以避免重復(fù)征稅。

第二，同樣的比例扣除法。這個方法是新西蘭和馬來西亞選出來的。這種方法是在歐盟基本免稅法的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革的，該法明確規(guī)定銀行可以遵循一定的相同比例

雖然免稅優(yōu)惠也適用于主要金融服務(wù)，但免稅金融服務(wù)的范圍受到很大限制。新西蘭明確規(guī)定，進(jìn)項稅將按25%的稅率扣除。馬來西亞明確規(guī)定，對于不同的銀行，發(fā)生的進(jìn)項稅可以從進(jìn)項稅中以42%至96%的不同稅率扣除；此外，馬來西亞還對只繳納增值稅和不繳納增值稅的免稅公共服務(wù)進(jìn)行了區(qū)分。前者相當(dāng)于應(yīng)稅公共服務(wù)，可以扣除相應(yīng)的進(jìn)項稅，即相當(dāng)于零稅率。這種方法的缺點是在一定程度上克服了重復(fù)征稅的問題，也有助于降低稅收征管的生產(chǎn)成本。但好處是相同比例的設(shè)定是人為的，缺乏核心思想，很難解決重復(fù)征稅的問題。

第三，零稅率法。這種方法是在新西蘭和馬來西亞最新的節(jié)稅政策基礎(chǔ)上的進(jìn)一步改進(jìn)，選擇了澳大利亞和澳大利亞。它將所有金融服務(wù)納入增值稅征稅范圍，仍然區(qū)分金融服務(wù)的純增值稅征稅。最新的節(jié)稅政策對國際金融提供商公共服務(wù)和其他隱性票價公共服務(wù)(如存貸款業(yè)務(wù)和債券業(yè)務(wù))實行零稅率，對顯性票價公共服務(wù)(如討論業(yè)務(wù)和保險箱業(yè)務(wù))征收增值稅，并允許扣除所有相關(guān)進(jìn)項稅。這種方式的缺點是將所有金融服務(wù)納入增值稅征稅范圍，解決了重復(fù)征稅問題，體現(xiàn)了征稅原則，大大降低了征管的生產(chǎn)成本。但好處是零稅率政策會造成中央政府稅收流失，同時會誘使銀行為了追求個人經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益，將應(yīng)稅所得轉(zhuǎn)為免稅所得。

另外，還有一個現(xiàn)金流法。這樣銀行的所有支票流入都要征稅，即利息和利息收入作為產(chǎn)出項目征稅，利息和利息費用等支票流出作為投入項目扣除，而進(jìn)口金融服務(wù)實行零稅率。到目前為止，這種方法只討論過，沒有國家付諸實踐。

以上三種方式在實踐中的框架在于確定增值稅的征稅范圍，即什么是進(jìn)項稅，什么是銷項稅，這也是我國在金融業(yè)改革中必須面對和解決的問題。金融業(yè)本身的經(jīng)營特點決定了金融業(yè)的增值稅不同于貨運增值稅。最簡單的一個，比如如何確定增值稅金額，最少見的一個，比如稅務(wù)收據(jù)，金融行業(yè)交易量大，用紙質(zhì)單據(jù)開具增值稅手續(xù)費可能不現(xiàn)實。因此，在確定什么樣的征稅方式時，不僅要參考其他國家的做法，還要考慮增值稅的收費標(biāo)準(zhǔn)、金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展以及對中央政府稅收的負(fù)面影響。

流轉(zhuǎn)稅各方面，1994年體制改革后，我國對金融業(yè)征收營業(yè)稅，后期稅率定為5%。此后，根據(jù)最新的節(jié)稅政策發(fā)展和金融業(yè)的稅率水平，發(fā)生了許多變化:1997年，

從5%到8%，稅率從2001年開始，三年來大幅下調(diào)。最后，金融業(yè)的營業(yè)稅稅率從2003年開始調(diào)整為5%，這個稅率現(xiàn)在還在使用。在研究金融業(yè)的營業(yè)稅稅率時，往往會考慮與營業(yè)稅相關(guān)的城市維護(hù)建設(shè)項目稅和教育附加費。所以估計我國金融業(yè)流轉(zhuǎn)稅的綜合名義稅率可以達(dá)到5.5%以上，高于國際人均收入。因此，以盡可能遵循稅收收費標(biāo)準(zhǔn)、消除重復(fù)征稅現(xiàn)象、使增值稅車輪原始化為目標(biāo)的營改增，體現(xiàn)在金融業(yè)的各個方面，以及降低企業(yè)稅率的目標(biāo)。

《

《體制改革方案》[國稅發(fā)(2011)110號](以下簡稱《方案》)明確規(guī)定了17%、13%、11%和6%四種增值稅稅率，其中17%適用于租賃有形財產(chǎn)，11%適用于運輸、紡織等。，6%適用于其他現(xiàn)代零售行業(yè)，但沒有一個適用于金融業(yè)，但對于金融業(yè)，該計劃提出應(yīng)簡單地通過應(yīng)用增值稅來計算稅收，但這種簡單的稅收計算的細(xì)節(jié)尚未公布。

但是，稅率的確定畢竟是次要的。以系統(tǒng)減稅的營改增為重點，不應(yīng)該認(rèn)為金融業(yè)整體稅率不會提高，雖然不排除個別銀行。這里最值得注意的是金融業(yè)改革后適用的簡易會計法。從營改增制度改革企業(yè)的實踐來看，粗稅是指按照營業(yè)額×征收率計算應(yīng)納稅額，進(jìn)項稅不能抵扣。如果將這種方法應(yīng)用于金融業(yè)改革后的稅收安排，會造成兩個問題:一是金融業(yè)改革后的營業(yè)額與現(xiàn)行金融業(yè)營業(yè)稅的銷售額差別不大，雖然不能相等，因為簡單計劃法下的營業(yè)額是含稅的，而營業(yè)稅的銷售額是不含稅的；二是粗計稅法的應(yīng)納稅額不能從進(jìn)項稅額中扣除。

金融業(yè)現(xiàn)行的營業(yè)稅計稅依據(jù)，無論是利息收入額、利息收入額，還是金融服務(wù)收入額減去相關(guān)費用，如果營改增后實行簡單會計法，似乎是單方面轉(zhuǎn)化為金融業(yè)的營業(yè)額，經(jīng)過非常簡單的會計處理，成為金融業(yè)增值稅的計稅依據(jù)。如果是這樣的話，簡單會計法最新的節(jié)稅政策和現(xiàn)行金融營業(yè)稅的征稅必要性并沒有太大區(qū)別。即使金融業(yè)的整體稅率會略有降低，但這種小規(guī)模的改革必然與人們對信息化稅收試點的預(yù)期略有不同。更重要的是，單純的會計法無法按時抵扣進(jìn)項稅，自然破壞了增值稅全輪的一致性，流轉(zhuǎn)稅重復(fù)征稅的問題依然難以解決，使得營改增的改革視覺效果難以體現(xiàn)。鑒于此，可能有必要從長計議。分為金融服務(wù)，不同的金融服務(wù)項目采用不同的征稅方式。例如，對于提供公共服務(wù)的金融服務(wù)項目和最新節(jié)稅政策的隱性票價，適用簡單會計法；票價明確的金融服務(wù)項目，按照長期增值稅稅收安排計征，允許抵扣進(jìn)項稅。當(dāng)然，進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓δ茉O(shè)計需要幾周的時間。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的連續(xù)性后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長率從高速變?yōu)橹懈咚佟＝?jīng)過多年的粗放式的數(shù)量擴(kuò)張，正面臨著向集約化的質(zhì)量提升和效率提升的轉(zhuǎn)型，整合成為這一轉(zhuǎn)型步驟中最重要的推動力。陣營的改革符合融合的需要。可見，營業(yè)稅征收管理雖然簡單，但重復(fù)征稅是其主要弊端。因此，營業(yè)稅改革將有助于消除多節(jié)目管理和娛樂活動的重復(fù)征稅，促進(jìn)信息制造業(yè)的分工合作。隨著營業(yè)稅改革的停滯和抵扣輪的逐步完善，也將帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步改善和更新。

但由于國內(nèi)外需求低迷的負(fù)面影響，加上新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長點的準(zhǔn)備或培育，輿論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力仍然沒有明顯的緩解跡象。雖然我們可以達(dá)到國外GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)年增長率在7%左右的目標(biāo)，但如果輿論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力沒有明顯消除甚至繼續(xù)加大，往往會壓縮陣營進(jìn)一步改革的內(nèi)部空。

總的來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不佳將為制度改革創(chuàng)造更好的外生自然環(huán)境，成為最新節(jié)稅政策和制度改革的潤滑劑?；仡?994年的體制改革，很難發(fā)現(xiàn)是在1992年和1993年經(jīng)濟(jì)增長一位數(shù)的歷史背景下實施的。在這種歷史背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)增長帶來的整體利潤，可以在相當(dāng)程度上化解體制改革帶來的各方面反彈。雖然過去稅收占GDP比重較低、政府收入占GDP比重較低是1994年體制改革造成的，但體制改革在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的支撐下，使我國稅收大幅增加，從而為我國近20年稅收快速增長奠定了基礎(chǔ)。

相比之下，當(dāng)今世界的營改增實際上起到了系統(tǒng)的減稅作用。從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的貨幣政策實踐來看，強(qiáng)有力的貨幣政策始終以擴(kuò)大支出為重點，而減稅只發(fā)揮了很小的特殊作用。雖然擴(kuò)大支出可以通過增加財政赤字來實現(xiàn)，但這與稅收的一定增加是分不開的。根據(jù)司法部2015年9月初發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，由于整體經(jīng)濟(jì)形勢和繼續(xù)實施系統(tǒng)減稅和專項減費等環(huán)境因素的負(fù)面影響，2015年1月至8月全省一般公共預(yù)算收入累計增幅較2014年下降3.1%；其中，8月份全省一般公共預(yù)算收入9671億元，同比增長6.2%，口徑增長3.5%。

稅收增速繼續(xù)保持在中等偏下水平，這不可避免地縮小了營改增帶來的回旋余地，從而對營改增的進(jìn)展產(chǎn)生負(fù)面影響。營改增的大方向是系統(tǒng)減稅。但是，當(dāng)社會輿論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力沒有發(fā)生顯著變化，稅收增長放緩時，系統(tǒng)性減稅將進(jìn)一步加大社會輿論對稅收增長的壓力，對以擴(kuò)大支出為主要方式創(chuàng)造最新節(jié)稅政策的穩(wěn)健貨幣政策的可持續(xù)性產(chǎn)生有利和不利影響。即使不考慮稅收問題，但僅從減稅的角度來看，普遍認(rèn)為減稅有助于刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，恢復(fù)赤字。營業(yè)稅是中國第二大增值稅。2015年8月，比上年增稅21.1%。在最新的節(jié)稅政策中，金融業(yè)營業(yè)稅提高了52.9%。如果我們著眼于通過減稅來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長，這只是降低營業(yè)稅稅率的一種選擇，也是通過營改增來實施系統(tǒng)性減稅的一種選擇。但相比之下，到目前為止，金融行業(yè)選出的其余四家企業(yè)，在營改增的步驟中，都成了“硬骨頭”，可玩性更差，執(zhí)行起來更隨意，能否實現(xiàn)系統(tǒng)性減稅，也是負(fù)數(shù)。另一方面，如果有必要降低營業(yè)稅稅率，實施起來很簡單，減稅現(xiàn)象是一定的。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷的情況下，輿論壓力并沒有得到明顯緩解，有必要放慢改革的步伐，這也可能是一個可取的選擇。