從2001年7月至2005年4月底，人民法院共認(rèn)定馳名商標(biāo)29個，維護(hù)了馳名商標(biāo)所有人的合法權(quán)益，對一批國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造的馳名商標(biāo)給予了應(yīng)有的保護(hù)，促進(jìn)了民族產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)品牌的發(fā)展。同時，他們還承認(rèn)了歐美一些著名跨國企業(yè)擁有的馳名商標(biāo)，表明我國履行了知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)義務(wù)，但不可否認(rèn)的是，人民法院對馳名商標(biāo)認(rèn)定的審判實(shí)踐還處于起步階段，有的人民法院甚至沒有審理過此類案件，整體審判經(jīng)驗(yàn)相對欠缺；關(guān)于馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體法律規(guī)定，原則性比較強(qiáng)，可操作性比較弱，容易產(chǎn)生不同理解；一些商標(biāo)所有人還試圖通過訴訟將自己的非馳名商標(biāo)轉(zhuǎn)為馳名商標(biāo)，這被視為他們不公正地?cái)U(kuò)大品牌知名度、對抗排擠真實(shí)或潛在競爭對手的“捷徑”。因此，人民法院應(yīng)謹(jǐn)慎行使認(rèn)定馳名商標(biāo)的司法權(quán)力，在此類案件的審理中注入“高度重視”的審理理念，避免因錯誤認(rèn)定或不必要認(rèn)定而造成的負(fù)面社會影響，尤其是避免影響案外第三人的實(shí)際權(quán)益，造成不必要的權(quán)利沖突。筆者認(rèn)為，根據(jù)目前的審判實(shí)踐，在審理馳名商標(biāo)案件時，除上述原則外，還應(yīng)堅(jiān)持以下原則:

第一，區(qū)域內(nèi)眾所周知的原則

商標(biāo)權(quán)是地域性的。在一個國家注冊的商標(biāo)只在該國境內(nèi)受本國法律保護(hù)，在該國范圍以外的不受其他國家保護(hù)。商標(biāo)隨著商品出現(xiàn)，商品的流通是區(qū)域性的，而附在商品上的商標(biāo)的影響力只能存在于商品流通的區(qū)域。馳名商標(biāo)和普通商標(biāo)一樣具有地域性。某個商標(biāo)在某個國家可能有很高的市場評價和公眾認(rèn)可度。但由于商業(yè)產(chǎn)品的銷量不如其他地區(qū)，可能在其他國家也沒有多大知名度，所以談不上馳名商標(biāo)的保護(hù)。

在中國，雖然商標(biāo)馳名的認(rèn)定不必以其在中國注冊為依據(jù)，但應(yīng)堅(jiān)持“境內(nèi)”、“哇”的原則，即國內(nèi)馳名原則。所謂屬地性應(yīng)該包括以下內(nèi)容:1。商品或服務(wù)存在于域內(nèi)，商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)應(yīng)該在國內(nèi)市場存在和流通，有相應(yīng)的消費(fèi)群體，這樣相關(guān)公眾才會有認(rèn)知。2.相關(guān)公眾是指境內(nèi)公眾，不是境外公眾。馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)屬于被請求國的司法主權(quán)。從被請求國的角度來看，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護(hù)被請求國及其消費(fèi)者的利益，因此相關(guān)公眾應(yīng)當(dāng)僅限于域內(nèi)的相關(guān)公眾。3.公眾應(yīng)當(dāng)通過使用商品或者接受服務(wù)知曉該商標(biāo)。雖然部分商標(biāo)具有一定的國際聲譽(yù)，但其所標(biāo)示的商品或服務(wù)并未在國內(nèi)流通，國內(nèi)公眾并未實(shí)際使用上述商品或接受上述服務(wù)。即使該商標(biāo)可能通過媒體為中國公眾所知，也不能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。所以，一個商標(biāo)是否馳名，永遠(yuǎn)要著眼于國內(nèi)福祉，而不是所謂的國際福祉。

二、案件需要原則

《商標(biāo)法》第13條的規(guī)定表明，與一般注冊商標(biāo)相比，我國立法對馳名商標(biāo)給予了比一般注冊商標(biāo)更多的特殊保護(hù)，包括禁止在與注冊商標(biāo)不同或者近似的商品上使用與注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾，禁止在與未注冊商標(biāo)相同或者近似的商品上使用與未注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，可能導(dǎo)致混淆。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件時，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，確定涉案注冊商標(biāo)是否馳名。本條款中的

“案件需要”是指所涉及的注冊商標(biāo)需要對馳名商標(biāo)進(jìn)行特殊保護(hù)，即馳名商標(biāo)被他人以不同方式使用或者:判斷在與注冊商標(biāo)相同或者近似的商品上使用的標(biāo)識是否誤導(dǎo)了相關(guān)消費(fèi)者，標(biāo)識是否與注冊商標(biāo)相同或者近似，前提是不確定注冊商標(biāo)是否出了名。如果侵權(quán)所涉及的商品與涉案注冊商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品屬于同一種商品，則本案所涉及的注冊商標(biāo)可以按照《商標(biāo)法》關(guān)于共同商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定予以保護(hù)。沒有必要適用馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，判斷和確定是否馳名是沒有意義的。案例需要原則不僅可以正確把握訴訟糾紛焦點(diǎn)，提高審判效率，而且對于避免商標(biāo)所有人以侵權(quán)為名濫用上訴權(quán)起到積極作用，是啟動馳名商標(biāo)認(rèn)定司法程序的必要前提。

三、主動審查原則

在馳名商標(biāo)案件中，應(yīng)當(dāng)對馳名事實(shí)進(jìn)行積極的權(quán)威審查。首先，在商標(biāo)是否馳名的審查中，人民法院的權(quán)限審查是主要的，而當(dāng)事人的論點(diǎn)和意見是次要的。被控侵權(quán)人的答辯和質(zhì)證意見對馳名商標(biāo)的認(rèn)定不應(yīng)產(chǎn)生最終影響。即使被控侵權(quán)人認(rèn)可商標(biāo)所有人甚至商標(biāo)馳名的主張和證據(jù)，商標(biāo)是否馳名仍應(yīng)是人民法院必須查明的事實(shí)，商標(biāo)所有人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。如果他不能用證據(jù)證明事實(shí)。在眾所周知事實(shí)的具體證明過程中，商標(biāo)所有人應(yīng)提供原件，但復(fù)印件不能作為證據(jù)，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性。其次，根據(jù)《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素有:1。相關(guān)公眾對商標(biāo)的認(rèn)識；

2。商標(biāo)使用期限；3.任何商標(biāo)宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍；4.該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受到保護(hù)的記錄；5.其他使商標(biāo)出名的因素。在馳名商標(biāo)案件中，商標(biāo)所有人應(yīng)圍繞這五個方面舉證，人民法院應(yīng)嚴(yán)格審查相關(guān)證據(jù)材料。第一至第三個因素的舉證責(zé)任是平行的，而不是選擇性的。只要商標(biāo)所有人不能證明其中一個因素，著名事實(shí)就不能認(rèn)定。第三，即使商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)完成證明，他仍然應(yīng)當(dāng)審查證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性以及證據(jù)之間是否存在矛盾。此外，證據(jù)的可信度應(yīng)由人民法院進(jìn)行審查。雖然商標(biāo)權(quán)利人提供了原始證據(jù)，但一些證據(jù)的對應(yīng)方可能不涉及訴訟，例如一些商標(biāo)榮譽(yù)證書和獲獎記錄，它們的可信度和證明力可能有缺陷。如果對證據(jù)有合理的懷疑，必要時，人民法院應(yīng)積極行使查明事實(shí)的權(quán)力，而不是充當(dāng)“被動仲裁員”。經(jīng)調(diào)查對主要證據(jù)仍有疑問的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定著名事實(shí)。主動審查原則要求商標(biāo)所有人增強(qiáng)證據(jù)意識，強(qiáng)化舉證責(zé)任，并協(xié)助必要的法院調(diào)查，可以有效避免被一些證明力有缺陷的證據(jù)誤導(dǎo)，從而增強(qiáng)認(rèn)定馳名商標(biāo)的可靠性和權(quán)威性。

作者:無錫中級人民法院