（原標(biāo)題：儲(chǔ)殷：外企的專(zhuān)利敲詐得好好治治）

上個(gè)月，中國(guó)智能手機(jī)公司OPPO和vivo被杜比公司(Dolby Company)以專(zhuān)利侵權(quán)向印度新德里高等法院提起訴訟。這是繼2014年小米被愛(ài)立信告上德里高等法院后，在印度又一起涉及中國(guó)的重大專(zhuān)利訴訟。

近年來(lái)，在印度發(fā)展起來(lái)的中國(guó)智能手機(jī)公司，如金立、易佳、小米等，成為西方公司專(zhuān)利訴訟的對(duì)象。在這個(gè)專(zhuān)利狙擊現(xiàn)象的背后，有多個(gè)復(fù)雜的原因:

首先，中國(guó)智能手機(jī)行業(yè)研發(fā)不足是專(zhuān)利糾紛的一個(gè)重要因素。除了華為、中興等企業(yè)，中國(guó)大部分智能手機(jī)企業(yè)基本都是在OEM領(lǐng)域起步的。在海外市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)往往變得難以規(guī)避。

另一方面，中國(guó)企業(yè)不是嚴(yán)格意義上的侵權(quán)者。在正常情況下，他們經(jīng)常尋求通過(guò)協(xié)議獲得許可證。但在很多情況下，西方公司確實(shí)有利用訴訟敲詐中國(guó)企業(yè)的嫌疑。雖然保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，但坦率地說(shuō)，如果一個(gè)市場(chǎng)90%的利潤(rùn)都是由專(zhuān)利權(quán)人獲得的，那么這個(gè)制度本身也未必像專(zhuān)利倡導(dǎo)者所主張的那樣公平。2016年，大部分智能手機(jī)公司處于虧損狀態(tài)，主要利潤(rùn)基本由蘋(píng)果和三星獲得，這意味著目前的專(zhuān)利制度可能只會(huì)有利于壟斷而不會(huì)有利于競(jìng)爭(zhēng)。第二，中國(guó)智能手機(jī)公司在印度頻繁被專(zhuān)利封殺的原因，與印度市場(chǎng)日益重要密切相關(guān)。在全球手機(jī)銷(xiāo)量下滑的背景下，功能手機(jī)代替智能手機(jī)在印度市場(chǎng)的第一輪輪換尚未完成，手機(jī)銷(xiāo)量呈強(qiáng)勁上升趨勢(shì)。在這種情況下，西方企業(yè)壟斷印度市場(chǎng)是阻止中國(guó)企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利訴訟開(kāi)拓市場(chǎng)的最佳策略。專(zhuān)利訴訟后，一度在印度銷(xiāo)量第一的小米出貨量不足100萬(wàn)臺(tái)。第三，西方企業(yè)頻繁利用專(zhuān)利訴訟損害中國(guó)企業(yè)的原因也與中國(guó)企業(yè)缺乏有效的反專(zhuān)利勒索措施密切相關(guān)。一方面，雖然中國(guó)企業(yè)在專(zhuān)利發(fā)展方面取得了很大進(jìn)步，但大多數(shù)中國(guó)手機(jī)企業(yè)往往缺乏有效的專(zhuān)利來(lái)對(duì)抗專(zhuān)利勒索。另一方面，中國(guó)手機(jī)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，這使得它們?cè)诿鎸?duì)西方公司的專(zhuān)利訴訟時(shí)缺乏協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)，從而使專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓談判難以順利進(jìn)行。更重要的是，中國(guó)企業(yè)與中國(guó)政府相關(guān)部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)，不可能充分利用中國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為籌碼來(lái)制衡西方企業(yè)在海外市場(chǎng)的專(zhuān)利訛詐。雖然中國(guó)政府和社會(huì)越來(lái)越重視專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，中國(guó)企業(yè)也在盡最大努力通過(guò)支付許可費(fèi)來(lái)解決國(guó)際市場(chǎng)上的專(zhuān)利訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但一些西方公司確實(shí)應(yīng)該受到限制，不要濫用專(zhuān)利訴訟權(quán)，敲詐勒索過(guò)高的價(jià)格。在某些情況下，這些在海外市場(chǎng)頻繁對(duì)中國(guó)企業(yè)發(fā)起專(zhuān)利攻擊的西方企業(yè)應(yīng)該在中國(guó)受到懲罰。這就要求有關(guān)部門(mén)調(diào)整不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定，擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵，從而支持中國(guó)企業(yè)對(duì)在華相關(guān)西方企業(yè)提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。(作者是國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，中國(guó)與全球化智庫(kù)[·CCG研究員)。)未經(jīng)環(huán)球時(shí)報(bào)書(shū)面授權(quán)，版權(quán)作品嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，違者追究法律責(zé)任。獲得授權(quán)(原標(biāo)題:褚胤:對(duì)外國(guó)企業(yè)專(zhuān)利敲詐行為處理良好)