相比之下，目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況將嚴(yán)重阻礙深圳的創(chuàng)新能力和企業(yè)拓展海外市場的能力。在國內(nèi)外實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值主要由司法審判決定。研究報(bào)告顯示，中國專利侵權(quán)案件的平均賠償金額為每件8萬元人民幣，而美國為450萬美元，相差近370倍。2015年，深圳市市場監(jiān)管委員會(huì)共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件799起，罰款220多萬元，其中商標(biāo)案件580起，專利案件152起，版權(quán)案件67起。以專利案件為例，深圳遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于廣東省的廣州、中山，在全國排名第十。因此，有關(guān)部門制定了一些條例，以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

本次聽證會(huì)的第一個(gè)議題是如何更好地建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)參與機(jī)制。《若干規(guī)定》要求，市級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)單位要發(fā)揮市場在知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源配置中的引導(dǎo)作用，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)參與機(jī)制，通過支持、引導(dǎo)、制定標(biāo)準(zhǔn)等方式支持行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)服務(wù)組織等社會(huì)力量參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這一機(jī)制是深圳首創(chuàng)的，也是深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度改革的創(chuàng)新舉措。

專利損失計(jì)算述評(píng)

在商業(yè)秘密保護(hù)中，損失計(jì)算問題一直是困擾深圳創(chuàng)新型企業(yè)的突出問題。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)商業(yè)秘密損害賠償作出了規(guī)定。但是，司法解釋也有一些完善之處，可以在地方立法中加以完善。本次聽證會(huì)還將征求網(wǎng)友意見。

同時(shí)，作為一個(gè)創(chuàng)新型城市，深圳的市場主體大部分是技術(shù)創(chuàng)新主體，因?yàn)閷＠麢?quán)的保護(hù)對(duì)于深圳建設(shè)現(xiàn)代化、國際化、創(chuàng)新型城市尤為重要。《若干規(guī)定》第二十七條提出，專利權(quán)人損失金額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)綜合研究開發(fā)成本、專利對(duì)實(shí)施專利的產(chǎn)品或者方法的貢獻(xiàn)、專利權(quán)人市場份額的減少、專利權(quán)人許可或者轉(zhuǎn)讓該專利的收益等因素確定。現(xiàn)行規(guī)定的具體內(nèi)容是否合理可行，市法制辦將征求網(wǎng)友意見。

鑒于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，《若干規(guī)定》規(guī)定了提供網(wǎng)盤、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容聚合等服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的相關(guān)義務(wù)，同時(shí)也對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行了聽證。據(jù)介紹，在商業(yè)層面，視頻聚合APP不需要購買視頻版權(quán)、配置內(nèi)容服務(wù)器、投入大量寬帶費(fèi)用。利用前述技術(shù)手段，將正版視頻網(wǎng)站上的視頻內(nèi)容直接在其平臺(tái)上播放(提供)給用戶，不僅攔截了正版視頻網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)流量，還破壞了廣告、付費(fèi)會(huì)員等盈利機(jī)制，使正版視頻網(wǎng)站無法收回投資。此外，作為云時(shí)代的產(chǎn)物，網(wǎng)盤也在傳播盜版內(nèi)容方面發(fā)揮著重要作用。網(wǎng)盤集存儲(chǔ)、二次傳輸、閱讀、公共分享、下載、搜索等多種功能于一體，傳播盜版內(nèi)容的趨勢自然存在。對(duì)此，《若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定，任何人不得從事下列行為:以破壞技術(shù)保護(hù)措施等非法手段傳播他人作品、表演、音像制品；提供專門用于侵犯他人著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。