原標題:公眾人物名稱權(quán)遇到商標權(quán)時，

正是因為社會公眾人物的高威望，這些名字才遠遠超越了姓名權(quán)原本的精神利益。加強對公眾人物姓名權(quán)的保護，無疑是對知名品牌創(chuàng)建的良好引導(dǎo)

最高人民法院11日發(fā)布的一項司法解釋明確，申請登記政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等領(lǐng)域的公眾人物姓名。因為商標屬于《商標法》第十條第(八)項規(guī)定的“其他不良影響”。也就是說，根據(jù)《商標法》，上述公眾人物的姓名不得作為商標使用。

該司法解釋名為《關(guān)于審理商標授權(quán)確認行政案件若干問題的規(guī)定》，共31條，主要涉及審查范圍、顯著特征判斷、馳名商標保護、著作權(quán)、姓名權(quán)等在先權(quán)利保護等實質(zhì)性內(nèi)容，以及違反法定程序、不重復(fù)等程序性內(nèi)容。很多媒體都挑出了“公眾人物的名字不能作為商標”這一亮點作為議程設(shè)置，這在很大程度上是受前段時間升溫的“邁克爾·喬丹訴喬丹體育系列賽”的影響。當(dāng)然，范冰冰、郭晶晶等公眾人物近幾年也遭遇過類似糾紛。通過司法解釋澄清這一問題，將有助于預(yù)防和減少圍繞公眾人物姓名權(quán)的商標糾紛。

另一個著名的案例來自著名的法國電影明星蘇菲·瑪索。2013年2月4日，蘇菲·瑪索以上海吳哥貿(mào)易有限公司申請的第10102703號商標“蘇菲·瑪索蘇菲瑪莎”侵犯其姓名權(quán)為由，向商標局提出異議。商標局支持蘇菲·瑪索的異議，并裁定被異議的商標不予注冊。

按照通常的理解，姓名權(quán)是一種人格權(quán)。但公眾人物名稱權(quán)除了人格權(quán)之外，還有很強的財產(chǎn)權(quán)。一個品牌或者一個產(chǎn)品之所以要追到公眾人物，是為了加強其在傳播認知度上的競爭優(yōu)勢。商標法明確了公眾人物的姓名不能作為商標使用，其目的也很明確，即保護公眾人物的姓名權(quán)，防止市場競爭對手通過“搭便車”擾亂市場秩序。

這當(dāng)然不是新規(guī)定。司法解釋只是“解釋”法律在司法活動中的適用。《商標法》第三十二條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人的在先權(quán)利。許多案例表明，這里的“在先權(quán)利”包括公眾人物的姓名權(quán)。《反不正當(dāng)競爭法》第五條還規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人的名義，可能導(dǎo)致他人誤認為是他人的商品。而且我們不評價“邁克爾·喬丹訴喬丹體育系列賽”的判決結(jié)果。單從我們的生活經(jīng)歷來看，大多數(shù)消費者誤以為喬丹體育和美國NBA巨星邁克爾·喬丹有關(guān)聯(lián)。否認這個客觀事實，無論下面的規(guī)律適用多少，邏輯有多嚴密，都很難得出中肯的結(jié)論。

公眾人物的名字無非是文字或字母。在大多數(shù)情況下，這些文字或字母符合申請注冊商標的基本特征。但由于社會公眾人物的威望很高，這些名字已經(jīng)遠遠超出了姓名權(quán)原本的精神利益。加強公眾人物姓名權(quán)的保護，無疑是打造名牌的好指南。

(作者是法律工作者，資深媒體人)

相關(guān)推薦話題閱讀

商標注冊

商標轉(zhuǎn)讓專題

商標注冊專題

商標法律法規(guī)

商標類別

商標產(chǎn)品

著名標志

天貓入駐

商標查詢