中國企業(yè)注冊商標(biāo)經(jīng)常遇到問題
2021-02-07 14:58:00
華銳凱盛公司于2012年9月12日申請注冊“特斯拉”商標(biāo)(以下簡稱爭議商標(biāo))，于2014年1月13日一審宣布，后獲批準(zhǔn)。特斯拉認(rèn)為該商標(biāo)被惡意注冊，請求國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商標(biāo)評審委員會)予以撤銷，但被駁回。特斯拉向法院提起了針對商標(biāo)評審委員會(TRAB)的訴訟，要求撤銷該裁決。最近，知識產(chǎn)權(quán)法院的判決支持特斯拉的申請。
華銳風(fēng)電凱盛公司于2012年9月12日申請注冊商標(biāo)“特斯拉”。該商標(biāo)于2014年1月13日在初審中公布，被批準(zhǔn)用于第九類光學(xué)器件及儀器、車輛電池、點火電池、高壓電池、電池充電器等商品。
2015年4月15日，特斯拉使用爭議商標(biāo)及其此前申請的“特斯拉”商標(biāo)和編號為8008885的“特斯拉與圖”商標(biāo)，形成相同或類似的商標(biāo)和爭議商標(biāo)的注冊申請。損害了特斯拉之前的商號權(quán)，申請注冊有爭議的商標(biāo)是搶先注冊特斯拉曾經(jīng)使用過并以不正當(dāng)手段產(chǎn)生一定影響的商標(biāo)的行為，是對特斯拉高度知名商標(biāo)的惡意模仿和抄襲，商標(biāo)評審委員會以其主張均不成立為由駁回了特斯拉的無效宣告申請。
特斯拉公司拒絕接受被告的裁定，以爭議商標(biāo)注冊在修改前違反商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定為由向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，各方均無異議，爭議商標(biāo)與特斯拉商標(biāo)構(gòu)成類似商標(biāo)。事實上，爭議商標(biāo)與特斯拉商標(biāo)的第一個和第二個字母是相同的，只有一些字母的大小寫或輕微變形等微小差異，因此可以得出它們構(gòu)成相同或基本相同的商標(biāo)的結(jié)論。
在這種情況下，電池作為電動車的重要配件，往往和電動車一起銷售。因此，當(dāng)爭議商標(biāo)與特斯拉的商標(biāo)相似時，相關(guān)公眾很容易認(rèn)為存在特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致對商品來源的混淆和誤解。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定，被告商標(biāo)評審委員會作出的裁定被撤銷，并責(zé)令作出新的裁定。
上一篇：北京商標(biāo)注冊窗口再添一處
下一篇：《胡潤百富》與《品牌資本》的思維碰撞
