作為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)問題，“傍名牌”現(xiàn)象近年來備受關(guān)注。新《商標(biāo)法》第五十八條規(guī)定：“將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理?！贝藯l款被認(rèn)為是針對“傍名牌”的明確規(guī)定，為有效解決現(xiàn)實(shí)中存在的這一難題確定了方向。

權(quán)利沖突導(dǎo)致“傍名牌”出現(xiàn)

“傍名牌“這個詞語普遍被認(rèn)為最早出現(xiàn)在1999年年底，發(fā)生在當(dāng)時非?；鸨腣CD產(chǎn)業(yè)，后來逐漸蔓延到服裝、食品等各個行業(yè)。此后，“傍名牌”現(xiàn)象不斷翻新，仿冒者的手段越來越隱蔽，受到“傍名牌”困擾的國內(nèi)外名優(yōu)企業(yè)越來越多，查處難度越來越大，“傍名牌”現(xiàn)象成為擾亂我國市場經(jīng)濟(jì)秩序的一個嚴(yán)峻問題。

“傍名牌”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)的沖突。由于兩者均屬商業(yè)標(biāo)識權(quán)，但注冊機(jī)關(guān)不同，且企業(yè)名稱登記實(shí)行分級管理，相同漢字很可能由不同經(jīng)營者分別作為企業(yè)名稱的字號注冊或者作為商標(biāo)注冊，甚至?xí)薪?jīng)營者惡意“傍名牌”，故意將他人注冊商標(biāo)或者未注冊馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱的字號進(jìn)行注冊或使用，誤導(dǎo)公眾。

國家有關(guān)部門對“傍名牌”現(xiàn)象十分關(guān)注，工商部門多次開展專項(xiàng)執(zhí)法行動，查處了一批影響重大的“傍名牌”案件。2013年4月1日至6月30日，國家工商總局在全國范圍內(nèi)開展了打擊“傍名牌”專項(xiàng)執(zhí)法行動。在專項(xiàng)行動中，全國工商機(jī)關(guān)共查處“傍名牌”案件1.61萬件，案值3.48億元，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任案件236件。

新法給權(quán)利人更有力保護(hù)

現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒有關(guān)于商標(biāo)和企業(yè)名稱沖突時如何解決的條款，《商標(biāo)法實(shí)施條例》雖然有相關(guān)規(guī)定，但保護(hù)對象僅限于馳名商標(biāo)。2001年《商標(biāo)法》修改后，最高人民法院公布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2002〕32號)第一條第(一)項(xiàng)規(guī)定，將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，有些注冊商標(biāo)市場知名度較高，非權(quán)利人擅自將其作為企業(yè)字號使用時，就算沒有突出使用，也會導(dǎo)致市場混淆、誤導(dǎo)公眾，但此情形又不屬上述司法解釋所稱的行為。另外，將他人在先未注冊馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，同樣會出現(xiàn)誤導(dǎo)公眾的危害后果，但又不能按商標(biāo)侵權(quán)行為處理。

新《商標(biāo)法》第五十八條的內(nèi)容在司法實(shí)踐中早已廣為應(yīng)用，本次修法把司法解釋的內(nèi)容以法律條文的形式固定下來，上升到法律的高度，意義重大。新《商標(biāo)法》第五十八條保護(hù)的對象包括所有的注冊商標(biāo)權(quán)利人以及未注冊的馳名商標(biāo)所有人，保護(hù)對象比較廣泛，對商標(biāo)權(quán)利人給予了更高層次的法律保護(hù)。

但新《商標(biāo)法》第五十八條并未明確規(guī)定依照《反不正當(dāng)競爭法》的哪一條款進(jìn)行處理，在實(shí)踐中如何適用成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。具體適用還需結(jié)合實(shí)際。