不少企業(yè)將獲得馳名商標作為提高產(chǎn)品知名度和競爭力的捷徑，甚至利用廣告宣傳誤導消費者。6月26日提交十二屆全國人大常委會第三次會議二審的商標法修正案草案規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將“馳名商標”字樣用于商品、商品包裝或容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。(6月27日《京華時報》)

所謂“金杯銀杯不如群眾口碑”，一些企業(yè)將獲得馳名商標作為提高產(chǎn)品知名度和競爭力的捷徑，甚至利用廣告宣傳誤導消費者，確實應該制止。商標法修正案草案規(guī)定，商品包裝廣告宣傳不得標注馳名商標，有利于維護正常市場競爭秩序與消費者合法權益，修法初衷值得期待。

同時注意到，一些全國人大常委會委員、地方、部門和企業(yè)曾建議進一步明確馳名商標的內(nèi)涵，對馳名商標認定機關、認定環(huán)節(jié)等作出明確規(guī)定。在我看來，這個建議值得聽取。既然馳名商標不讓打廣告，相關部門認定馳名商標，意義何在?禁止商家宣傳馳名商標固然重要，規(guī)范馳名商標認定特別是公權力退出馳名商標認定，把馳名商標認定權還給市場更重要。不僅馳名商標認定要還權于市場，各種商標評比排序與名牌認定都要慎之又慎，以免造成不正當競爭、誤導消費者。

不僅馳名商標靠不住，其他名牌也未必靠譜?，F(xiàn)實生活中，名牌評選“政出多門”：工商部門評馳名商標、中國名牌產(chǎn)品推進委員會評中國世界名牌產(chǎn)品和中國名牌，司法認定也可以讓許多聞所未聞的商標一夜“馳名”。由于一些特殊群體依附其上，公權力將馳名商標認定、名牌評選當成了一場商業(yè)游戲。

政府是監(jiān)督機構(gòu)，其職責是市場監(jiān)管，而不是參與品牌競爭。事實上，名牌產(chǎn)品評選就是消費者對品牌認同度的市場競爭。且不說政府部門精力有限，無暇一一調(diào)查核實品牌知名度與質(zhì)量信譽。公權力參加商業(yè)評選以后，如果有評選爭議需要政府部門做裁判時，難免會因為偏向喜好問題而有護短行為。因此，政府職能要歸位，公權力不要伸手干預商標(品牌)評比排序。

#p#副標題#e#

國務院08年批準的《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局主要職責內(nèi)設機構(gòu)和人員編制規(guī)定》曾對質(zhì)檢總局的職責予以調(diào)整：今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關的名牌評選活動。正如業(yè)內(nèi)有關人士所言，“品牌是市場效應的自然反映，產(chǎn)品是否是名牌，消費者最有發(fā)言權，應該由市場說了算，或者由沒有政府背景的行業(yè)協(xié)會評選”。在我看來，質(zhì)檢總局不再直接辦名牌評選，實質(zhì)是政府部門職能的歸位。

其實，不僅是質(zhì)檢總局不再直接評選名牌。此前商務部也宣布退出“全國餐飲百強評選”。事情的起因是，成都武陵山珍憑兩家店榮登中國餐飲百強，而有百余家店的重慶武陵山珍卻落選。對此，商務部表示：“在全國餐飲百強評選中，商務部只是授予機關，其名單和統(tǒng)計數(shù)據(jù)由中國烹飪協(xié)會和中國飯店協(xié)會提供，評選工作可能存在漏洞，而求證困難?！币簿褪钦f，前幾屆的百強餐飲企業(yè)評比中，商務部并未參與考查認證，只是扮演了發(fā)證書的角色。

名牌評選也好，餐飲百強也罷，其評選路徑都是類似的。常見的評選套路是：評選過程與結(jié)果完全由政府下屬的協(xié)會自說自話，公平公正的評選活動，演變成了協(xié)會的牟利路徑，主辦方做廣告，公布評選條件。愿意交納評選費者就可以入圍參評，至于誰榜上有名，誰第一，誰第二，就看誰出的贊助費多，誰能與評選組搞好關系。

政府部門主導馳名商標等名牌評選，還相當于用政府信譽為商家產(chǎn)品做擔保。企業(yè)難免會千方百計公關評選組成員，破壞評選公信。除了少數(shù)實力強大的企業(yè)以外，不會公關，不愿花錢的企業(yè)品牌如何不落選呢?于是，本應給消費者提供權威導向信息的政府部門被人利用，政府公信形象成了某些組織牟利與企業(yè)做廣告的工具。公權力參與商業(yè)評選的弊端逐步顯現(xiàn)。

進一步說，不僅商家不能宣傳馳名商標，公權力要退出名牌評選，政府組織的類似評選活動都應進行清理。把市場評選活動還給市場，交給消費者，保證評選公信力，不僅是對參評單位負責，也是對消費者的尊重。?