組裝商品商標權用盡原則的適用
2021-08-05 16:17:29
案件回顧：
原告某公司于2001年獲準注冊“SHYA”商標，核定使用商品為第七類工程液壓器件，原告主要經(jīng)營液壓閥及組件閥體的生產(chǎn)和銷售業(yè)務，在其生產(chǎn)的液壓閥和閥體等商品上均附有“SHYA”注冊商標。2009年，被告某公司合法購買了一批印有“SHYA”注冊商標的閥體，在與本公司其他零件組裝成液壓閥后進行銷售，同時在產(chǎn)品的外包裝盒上標明了被告的名稱、廠址等信息。原告發(fā)現(xiàn)這一事實后，以被告侵犯其商標權為由向法院提起訴訟。被告辯稱，其生產(chǎn)組裝液壓閥的過程中不可避免要使用閥體，涉侵權標的物液壓閥上并沒有“SHYA”的商標，消費者不可能將被告的液壓閥混淆為原告的產(chǎn)品。
案件評析：
對于本案被告是否侵權有兩種意見，一種意見認為，商品在首次銷售后，商標權人無權禁止中間銷售商在該商標商品上使用其注冊商標，本案中被告使用原告注冊商標的行為屬于合理使用，因為原告的商標權利已經(jīng)用盡。還有一種意見認為，購買他人貼有明顯商標的商品作為自己產(chǎn)品的主要部件，同時在自己產(chǎn)品的外包裝上未貼附自己的商標標識，不再適用商標權用盡原則。本案中被告在其生產(chǎn)的液壓閥的外包裝盒上沒有貼附自己的商標，但在液壓閥的閥體上有“SHYA”的商標，明顯是“傍品牌、搭便車”的商標侵權行為。
本案爭議的焦點是被告的行為是否屬于合理使用，換言之本案是否適用商標權用盡原則。筆者認為，對于直接將貼附有他人注冊商標的配件組裝在自己生產(chǎn)的商品上，而自己的商標卻并不使用或雖然使用但是故意降低其顯著性，因而造成消費者混淆的，不適用商標權用盡原則，但例外的是，如果其采取了合理措施防止消費者混淆，不應當認定為侵權。本案被告組裝商品上配件的商標存在于配件及整個組裝商品上，理論上講建立了與配件及組裝商品整體的指向性聯(lián)系從而易造成混淆，但是由于被告已經(jīng)在外包裝盒上標明了被告的名稱、廠址等信息，雖沒有在組裝商品即液壓閥上貼附自己的商標，但已經(jīng)在包裝上附加了區(qū)別性標志，這個措施將“SHYA”商標和被告生產(chǎn)的液壓閥之間的指向性切斷，能防止消費者產(chǎn)生混淆，并且“SHYA”商標在指示商品來源時沒有發(fā)生變化，仍然指向原告生產(chǎn)的閥體，原告商標的使用權未受到侵犯。被告對處于流通領域的配件上的商標的使用，屬于商標權用盡的范圍，被告的行為構成對配件商標的合理使用，依法不構成侵權。?
