近年來，連鎖藥店因商標(biāo)權(quán)與字號權(quán)沖突而產(chǎn)生的糾紛頻發(fā)，同仁堂、老百姓、中聯(lián)等知名連鎖藥店均未能幸免。圍繞著指定使用在醫(yī)療診所、醫(yī)藥咨詢等服務(wù)上一件“芝林大藥房芝林ZL ZHILINSUPER-DRUGSTORE及圖”商標(biāo)(下稱被異議商標(biāo))，同處一地的湖南芝林大藥房零售連鎖有限公司(下稱芝林大藥房公司)與湖南芝林藥業(yè)有限公司(芝林藥業(yè)公司)對簿公堂。

日前，北京市第一中級人民法院就該異議復(fù)審行政糾紛案作出一審判決，維持了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)原裁定結(jié)果，即對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

同名商標(biāo)引異議

據(jù)了解，芝林藥業(yè)公司主營中藥材、中藥飲片、抗生素制劑、醫(yī)療器械產(chǎn)品的銷售及保健品的生產(chǎn)和銷售，該公司于2007年4月提出第6019184號“芝林大藥房芝林ZL ZHILINSUPER-DRUGSTORE及圖”商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第44類醫(yī)療診所、保健、醫(yī)藥咨詢等服務(wù)上。

被異議商標(biāo)經(jīng)初步審定公告后，芝林大藥房公司針對被異議商標(biāo)提出異議，但未能如愿。

芝林大藥房公司隨后向商評委申請復(fù)審，其理由是，“芝林大藥房”是芝林大藥房公司的字號，被異議商標(biāo)損害了其字號權(quán)益，同時被異議商標(biāo)的申請注冊違反了誠實(shí)信用原則，易產(chǎn)生不良影響。

對此， 商評委認(rèn)為，芝林大藥房公司提交的證據(jù)不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊日前，其已將“芝林大藥房”商號在與被異議商標(biāo)指定使用服務(wù)上進(jìn)行使用并具有一定知名度，進(jìn)而證明被異議商標(biāo)的注冊可能致使其利益受到損害。據(jù)此，商評委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

芝林大藥房公司不服該裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。芝林大藥房公司訴稱，在被異議商標(biāo)申請注冊日前，芝林大藥房公司的“芝林大藥房”字號已在醫(yī)藥咨詢、藥劑師提供的配藥服務(wù)上具有一定知名度。芝林藥業(yè)公司在與其字號使用的服務(wù)構(gòu)成類似的服務(wù)上申請注冊與其字號近似的被異議商標(biāo)，將會損害芝林大藥房公司的字號權(quán)，故被異議商標(biāo)不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)指定使用的美容院、眼鏡行服務(wù)，與芝林大藥房公司所主張其“芝林大藥房”字號使用的藥劑師提供的配藥服務(wù)在功能、用途等方面存在區(qū)別，兩者不構(gòu)成類似服務(wù)，因此被異議商標(biāo)在前述服務(wù)上并未損害芝林大藥房公司的在先字號權(quán);被異議商標(biāo)指定使用的醫(yī)療診所、保健等服務(wù)，與芝林大藥房公司所主張其“芝林大藥房”字號使用的藥劑師提供的配藥等服務(wù)在功能、性質(zhì)等方面相近，已構(gòu)成類似服務(wù)，但芝林藥業(yè)公司提供的證據(jù)可以證明其具有正當(dāng)使用“芝林大藥房”的合理性，不具有搭芝林大藥房公司便車的惡意。

綜上，法院認(rèn)定芝林藥業(yè)公司將被異議商標(biāo)申請注冊在上述指定服務(wù)上屬于正當(dāng)使用其權(quán)利的行為，未構(gòu)成對芝林大藥房公司在先權(quán)利的損害，據(jù)此，法院一審判決維持了商評委裁定。

日前，記者就該案致電芝林大藥房公司，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該公司已向北京市高級人民法院提起上訴。

字號商標(biāo)多紛爭

據(jù)了解，近年來連鎖藥店因商標(biāo)而產(chǎn)生的權(quán)益糾紛屢見不鮮。

2013年10月8日，隨著江蘇省高級人民法院終審判決書的送達(dá)，一起因“老百姓”商標(biāo)與“百姓”字號沖突引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案落下帷幕，法院判決駁回了老百姓大藥房連鎖股份有限公司(下稱老百姓公司)的訴訟請求。

據(jù)了解，老百姓公司系湖南長沙的一家藥品銷售服務(wù)企業(yè)，創(chuàng)立于2001年10月，主營藥品零售等業(yè)務(wù)。2006年5月，在江蘇省溧陽市社渚鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場出現(xiàn)了一家溧陽市社渚百姓藥房，主營平價藥品銷售，懸掛招牌為“百姓藥房”?！袄习傩铡迸c“百姓”商標(biāo)十分相似，令人很難分辨。據(jù)了解，“百姓藥房”由溧陽市社渚鎮(zhèn)葛惠芳開辦。隨后，老百姓公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由，將“百姓藥房”訴至江蘇省常州市中級人民法院。

常州市中級人民法院審理后認(rèn)為，葛惠芳經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T核準(zhǔn)，依法注冊企業(yè)字號“溧陽市社渚百姓藥房”，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有該名稱的專用權(quán)?！袄习傩铡弊鳛樯虡?biāo)顯著性不強(qiáng)，是常用詞匯，特別是作為藥品推銷時，識別商品的功能相對較弱。綜上，法院一審判決駁回老百姓公司的訴訟請求。

老百姓公司不服一審判決，隨后提起上訴。江蘇省高級人民法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

有業(yè)內(nèi)人士表示，字號與商標(biāo)沖突的根源，主要因?yàn)槲覈?span style="color: rgb(0, 0, 0);">商標(biāo)注冊與企業(yè)名稱登記的主管部門不同。由于目前國家工商行政管理總局商標(biāo)局與地方工商行政管理局之間難以有效實(shí)現(xiàn)信息資源全部共享，也無法進(jìn)行交叉檢索，這兩種不同的注冊管理體制形成了法律真空，從而出現(xiàn)眾多相同或近似的字號與商標(biāo)合法并存的情形。對于商標(biāo)權(quán)與字號間的權(quán)利沖突，通過訴訟固然能夠解決，但耗財費(fèi)力。對此，企業(yè)應(yīng)盡量將字號與商標(biāo)相統(tǒng)一，或者及時將字號申請注冊為商標(biāo)，以在更大范圍內(nèi)獲得保護(hù)。?