是金阿歡侵犯了《非誠勿擾》的著作權？還是江蘇衛(wèi)視侵犯了商標權？
2021-08-05 16:04:55
這段時間，江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》應該算是知識產權的大事件了，然而大眾對《非誠勿擾》的改名似乎并不滿意，由于知名度問題，大家普遍都站在江蘇衛(wèi)視的天平上，而江蘇衛(wèi)視的沒有改名舉措也引發(fā)了各界的爭相探討。小知結合這一事件的相關問題拋出一些問題，供大家討論。
金阿歡注冊了“非誠勿擾”的繁體字商標如果不遇到江蘇衛(wèi)視的大型生活類服務節(jié)目也許并不會有什么問題。但明顯這個商標有著搶注的成份。因為他承認是因為電影《非誠勿擾》的啟發(fā)才注冊的商標。
我們都知道，有一些在先使用的有一定影響的未注冊商標權，會影響商標的成功注冊，其中之一就包括在先著作權。然而，著作權均伴隨著作品的創(chuàng)作完成而自動產生，無須履行任何注冊登記手續(xù)。所以電影《非誠勿擾》自帶著作權，金阿歡的商標權是侵犯了電影的著作權的。
而電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權，并有權按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。制片者一般都是投資人或制片單位。很顯然電影《非誠勿擾》的著作權歸華誼兄弟，所以這樣看來，到底是誰侵犯了誰的權利?各個權利之間難道有強弱之分嗎?
下面是網友的評論截圖
最后，筆者引用王荷舒律師的一段話結束本文：這是美國霍姆斯大法官那句被反復引用的名言——“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗(The life of law doesn’t lie in logic, but in experience)?！彼痉ㄅ袥Q如果不能在實質上符合生活經驗和常識，不論其表面邏輯能夠如何精彩地自圓其說，也缺少真實的分量和意義。從江蘇衛(wèi)視發(fā)表的提起再審和不變名稱的聲明看，其是準備不惜代價地爭取一個更有正當性判決結果了?？勺鳛橐患抑氖〖夒娨暸_，生硬地拒絕執(zhí)行生效法律判決未免太過囂張和霸道。在原審原告已申請強制執(zhí)行的情況下，其完全可以嘗試通過案外人執(zhí)行異議來爭取執(zhí)行中止。在現(xiàn)實和法律的框架內維權、抗辯、裁判都是藝術，真心期待下一季。
