? ? ? ? 說起周黑鴨,想必大家都不陌生，小知對其也是愛之深。然而小知今天看到一則新聞，讓小知怒火沖天。商家不顧消費者的安危，以假亂真，并侵犯他人商標權，就該受到懲罰。近日，無錫濱湖區(qū)某大型超市內的一家鹵菜店因涉嫌侵犯周黑鴨公司的商標權被告上法院。

? ? ? ? 周黑鴨公司介紹

? ? ? ? 周黑鴨公司成立于2006年6月，是一家專業(yè)從事鴨類、鵝類、鴨副產品和素食產品等熟鹵制品深加工的品牌企業(yè)。2011年5月27日，國家工商總局商標局認定原告使用于第29類商品的圖形商標為馳名商標。

? ? ? ? 被告辯稱 加盟杭州“三品周黑鴨”，與湖北周黑鴨不構成近似

? ? ? ? 據悉，被告經營的鹵菜店，位于翠微路某大型超市內，于2014年9月開始營業(yè)，店鋪10平方米左右，主營熟食、鹵制品、烤腸還有無錫特產芝麻酥之類。原告2015年，原告方員工在市場調查中發(fā)現，被告在其店鋪招牌、柜臺裝飾、燈箱廣告上使用了與原告商標相近似的圖形商標與文字商標，同時，也銷售了與原告上述商標所核定使用商品相同的鴨鹵制品。

? ? ? ? 在庭審現場，被告辯稱，其是杭州某食品有限公司的加盟商，該公司對外使用的品牌是“三品周黑鴨”，自家店鋪所用的也是對方提供給其的三品周黑鴨門頭?！敖拥椒ㄔ簜髌焙螅曳接秩ズ藢?，發(fā)現對方對外已經更名為三品黑鴨?！北桓媛蓭煴硎荆瑢υ娣教峁┳C據的真實性、合法性無異議，但認為公證書公證的門頭標識三品周黑鴨與原告主張的周黑鴨及拼音不構成近似。

? ? ? ? 原告申訴 擅自使用相近似標識經營店鋪，已構成商標侵權行為

商標近似是指兩商標文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合后的整體排列組合方式和外觀近似，或者其三維標志的形狀和外觀近似，或者其顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認。

? ? ? ? 原告方認為，根據公眾的呼叫習慣，周黑鴨商標中的漢字“周黑鴨”構成了該注冊商標的主要部分，成為該商標發(fā)揮識別功能的顯著要素，不管是運用要部比對或者整體觀察的方法都可以認定三品周黑鴨標識與原告的注冊商標構成近似;被告在法庭中提交的證據最多只能證明其銷售的產品的來源，而不能證明其獲得了周黑鴨品牌的授權，因此即便其銷售產品具有合法來源，也不能免除其商標侵權應當承擔的民事責任。

? ? ? ? 此外，原告是經過注冊獲得了涉案注冊商標的專用權，被告為經營鹵制品的店鋪，其在沒有獲得原告授權或許可的情況下，擅自使用了與涉案商標標識相近似的標識，用于店鋪經營，該行為已經構成商標侵權行為;被告從2014年開始經營，其所屬的行業(yè)屬于鹵制品，其應當知道周黑鴨在鹵制品行業(yè)的知名度，在此情況下，被告仍然堅持使用，主觀惡意明顯。要求對方立即停止侵權，并賠償原告經濟損失及合理費用支出共10萬元。

? ? ? ? 雙方和解 周黑鴨公司獲賠2.3萬元

? ? ? ? 最終，原被告雙方當庭和解，被告承諾改掉涉嫌侵權的門頭，不再使用周黑鴨標識，并賠償周黑鴨公司2.3萬元。原告代理律師告訴記者，品牌“周黑鴨”被侵權的情況并不少見，光無錫市場上，由他們遞交訴訟的就有兩三起，其余更多的侵權商家，他們采取的是向工商部門投訴的方式。記者在“周黑鴨”官網上也發(fā)現，真正的周黑鴨在無錫只有一家門店，位于蘇南碩放機場國內出發(fā)層，且周黑鴨食品有限公司一直保持“不做加盟不做代理不傳授技術”的直營理念。也即是說，錫城市場上其余打著“周黑鴨”招牌的店鋪，都有可能已涉嫌侵權。

? ? ? ? 小知有話說：

? ? ? ? 湖北周黑鴨積極維護自己的合法權益，對知識產權的捍衛(wèi)精神為各企業(yè)出了表率。被告鹵菜店為賺取利潤，鋌而走險，知法犯法，構成商標侵權行為，擾亂了公平的市場環(huán)境，就應該受到法律的懲罰。在此，小知提醒各位知己要提高知識產權保護意識，當自己的權益受到侵害，就要拿起知識產權的武器積極維權。

來源：揚子晚報

通訊員呂曼本報記者劉夢雪

（編輯稍有修改）