近年來，商標(biāo)糾紛案件絡(luò)繹不絕，圍繞著僅有一字之差的“老榆林”與“小榆林”，同位于陜西省榆林市的兩家酒企展開了一場長達兩年的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。

因認為榆林醉鄉(xiāng)酒業(yè)集團有限公司(下稱醉鄉(xiāng)公司)在其產(chǎn)品上突出使用“小榆林”標(biāo)識，與其持有的“老榆林”商標(biāo)相近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，榆林市普惠酒業(yè)集團有限公司(下稱普惠公司)將醉鄉(xiāng)公司訴至法院，請求法院判令其停止商標(biāo)侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失及合理支出共計200萬元。

據(jù)了解，普惠公司于2004年5月在燒酒、葡萄酒、米酒等產(chǎn)品上提出第4072651號“老榆林”商標(biāo)的注冊申請，并于2006年被核準(zhǔn)注冊。

普惠公司主張，醉鄉(xiāng)公司未經(jīng)其許可，在生產(chǎn)和銷售的白酒產(chǎn)品上，刻意摹仿“老榆林”商標(biāo)，使用含義、讀音、字體與“老榆林”極為近似的“小榆林”，造成消費者混淆誤認，侵犯了普惠公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)審理，一審法院判決駁回了普惠公司的訴訟請求。

普惠公司不服上述一審判決，隨后向陜西省高級人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，醉鄉(xiāng)公司在涉案產(chǎn)品包裝上使用的“小榆林”標(biāo)識起到了區(qū)別和指示商品來源的作用，構(gòu)成我國現(xiàn)行商標(biāo)法意義上的使用;在普惠公司持有的“老榆林”商標(biāo)具有一定知名度的情況下，作為同處一地的同行企業(yè)，醉鄉(xiāng)公司在涉案產(chǎn)品包裝上使用與“老榆林”字體、書寫形式、結(jié)構(gòu)位置等近似，語意上亦存在一定內(nèi)在聯(lián)系的“小榆林”標(biāo)識，容易導(dǎo)致相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆誤認;此外，在案證據(jù)亦不足以證明醉鄉(xiāng)公司早于普惠公司“老榆林”商標(biāo)的申請注冊日使用“小榆林”標(biāo)識。

法院認定醉鄉(xiāng)公司對普惠公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，據(jù)此撤銷了原審判決，并作出審判決。

法院終審判決認定醉鄉(xiāng)公司在其產(chǎn)品上突出使用“小榆林”標(biāo)識，與普惠公司持有的第4072651號“老榆林”商標(biāo)相近似，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認，據(jù)此判令其立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯普惠公司享有的“老榆林”注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，并在今后的生產(chǎn)銷售中，規(guī)范其對“小榆林”產(chǎn)品名稱的使用，同時賠償普惠公司經(jīng)濟損失及合理費用共計5萬元。

普惠公司積極維權(quán)，使自己的權(quán)益得到保障。小知在這里提醒各位知己，由于近兩年商標(biāo)侵權(quán)案件不斷發(fā)生，企業(yè)和個人更加的重視商標(biāo)注冊，不給他人可乘之機，以免造成重大損失。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

原作者：王國浩