眾所周知，《商標(biāo)注冊(cè)證》是注冊(cè)商標(biāo)的法律憑證?！渡虡?biāo)注冊(cè)證》上記載的主要內(nèi)容有：商標(biāo)(圖樣)，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)，商標(biāo)注冊(cè)人名義及地址，注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)項(xiàng)目及其類別，商標(biāo)專用權(quán)的起止日期(有效期)?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》 第三十三條規(guī)定：“對(duì)初步審定公告的商標(biāo)， ……公告期滿無(wú)異議的，予以核準(zhǔn)注冊(cè)， 發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證， 并予公告” 。

　　在以實(shí)質(zhì)審查的審核注冊(cè)制度的國(guó)家，商標(biāo)注冊(cè)證一般享有天然神圣般的權(quán)利， 一旦商標(biāo)局予以頒發(fā)注冊(cè)證，似乎就完全擁有合法使用的權(quán)利。 筆者在此不討論涂改或偽造、變?cè)焐虡?biāo)注冊(cè)證等導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)證信息與商標(biāo)局商標(biāo)注冊(cè)簿上記載的注冊(cè)商標(biāo)及有關(guān)注冊(cè)事項(xiàng)不一致的情形， 那是屬于刑事犯罪，是刑法規(guī)范的范疇。 而是重點(diǎn)討論一份真實(shí)有效的商標(biāo)注冊(cè)證， 其商標(biāo)注冊(cè)人在市場(chǎng)上使用該商標(biāo)過程是否會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)的情形。

　　實(shí)際上，在實(shí)踐中會(huì)發(fā)現(xiàn)并不是同類商品均構(gòu)成類似商品，也不是不同類不同群組的必然不類似。這樣就可能會(huì)造成商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)了某一個(gè)商標(biāo)， 而該商標(biāo)注冊(cè)人在實(shí)際使用過程中卻造成市場(chǎng)上的事實(shí)混淆或誤認(rèn)，這就需要回到侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)上做出判斷。

　　在現(xiàn)實(shí)中有很多現(xiàn)成的案例，一方擁有表面上合法有效的注冊(cè)證， 而在使用過程中造成了市場(chǎng)上的實(shí)際混淆和誤認(rèn)。 如阿姆斯壯案、全友案、 奧普案、 匯源案等， 幾乎都是一方商標(biāo)屬于馳名商標(biāo)或國(guó)際知名品牌，另外一方在其他不同類別上注冊(cè)一個(gè)相同的商標(biāo)， 而在實(shí)際使用過程中在市場(chǎng)上造成實(shí)際的混淆和誤認(rèn)， 馳名商標(biāo)或知名品牌的所有人在維權(quán)過程中侵權(quán)者以擁有商標(biāo)注冊(cè)證為擋箭牌，地方工商或法院有時(shí)候也不明就里， 認(rèn)為人家有注冊(cè)證就應(yīng)該可以使用，給真正的權(quán)利人造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失，這無(wú)不是《商標(biāo)注冊(cè)證》 神圣化情形下的怪現(xiàn)象。

　　歐洲許多國(guó)家在商標(biāo)申請(qǐng)過程中，都只是進(jìn)行形式方面的審查， 并沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查。 如法國(guó)、英國(guó)、 歐盟等不會(huì)基于第三方的在先權(quán)利而拒絕申請(qǐng)， 僅將審查限于確定是否存在禁止注冊(cè)事項(xiàng)。所以即使商標(biāo)注冊(cè)人擁有一個(gè)商標(biāo)注冊(cè)證， 如果在市場(chǎng)上實(shí)際使用中產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，給在先的權(quán)利人造成侵害的話，應(yīng)該被判為商標(biāo)侵權(quán)。

　　現(xiàn)行《商標(biāo)法》 第三十五條規(guī)定： “ ………商標(biāo)局做出準(zhǔn)予注冊(cè)決定的， 發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。 異議人不服的， 可以 依照本 法 第四十四條、 第四十五條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。 …… …” 。

　　根據(jù)新的異議制度， 使得商標(biāo)注冊(cè)證較以前更容易取得，也就會(huì)造成更多的在相同或類似商品或服務(wù)上有相同或近似的商標(biāo)存在的可能。如果再按照以往擁有《商標(biāo)注冊(cè)證》 就一定擁有在核定商品或服務(wù)上的商標(biāo)專用權(quán)，真可能會(huì)造成在市場(chǎng)上實(shí)際混淆現(xiàn)象層出不窮。 是時(shí)候該讓《商標(biāo)注冊(cè)證》 回歸其本源的面目，僅是作為商標(biāo)權(quán)利的初步證據(jù)， 而如果該商標(biāo)使用在市場(chǎng)上對(duì)其他在先商標(biāo)或在先權(quán)利造成實(shí)際的混淆或誤認(rèn)，依然需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 其實(shí)在最高人民法院《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定： “ 被告使用的注冊(cè)商標(biāo)違反商標(biāo)法的規(guī)定，復(fù)制、摹仿或者翻譯原告馳名商標(biāo)， 構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的， 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的請(qǐng)求，依法判決禁止被告使用該商標(biāo)……。 ” 就已經(jīng)把商標(biāo)注冊(cè)證拉下了神壇， 讓其回歸本來(lái)的面貌。

　　商標(biāo)注冊(cè)證固然重要，但也有被他人無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)，所以小知偷偷的告訴你,手持商標(biāo)證，并不能高枕無(wú)憂哦~

? ? 來(lái)源：中華商標(biāo)雜志

文章有改動(dòng)