8億多用戶都能識別 QQ消息提示音為啥注冊不下來?
2021-08-05 16:02:00
注冊聲音商標(biāo)是商標(biāo)注冊八種形式之一,早已有之(其余七種是文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合及上述要素的組合)。但我國目前就只有一枚聲音商標(biāo)成功注冊了,并且來頭還不小,那就是“中國國際廣播電臺廣播節(jié)目開始曲”,自動補(bǔ)腦下每場電影開始時那段寫著公映許可證的金龍標(biāo)志,對就是這個。有了第一個吃螃蟹的,聲音注冊算是開啟了注冊的先河,這不,騰訊的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音也去進(jìn)行申請了,不過,目前的結(jié)果可能讓騰訊高興不起來。已經(jīng)到北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟這一環(huán)節(jié)了,還沒有勝訴的消息,在等結(jié)果之余,小知帶知己看看這枚商標(biāo)為什么商標(biāo)局沒有審核通過。
小企鵝 大智慧
最大、最常見的理由:沒有顯著性
在眾多商標(biāo)被駁回的理由中,除了有商標(biāo)近似的理由外,就是這個顯著性問題了。簡單來說,顯著性這個理由很好解釋,就是不管做哪個行業(yè)的,申請的商標(biāo)一定要和產(chǎn)品有明顯的區(qū)別。
例如:賣水果的絕不能申請“水果”二字當(dāng)商標(biāo),但賣手機(jī)的就行,蘋果和小米用于手機(jī)的商品商標(biāo)就有足夠的顯著性了??蓮?fù)雜一點(diǎn)說,顯著性這個理由還是主觀性很強(qiáng),雖然客觀標(biāo)準(zhǔn)擺在那里,但在主觀判斷上,還是有些差別的。這方面的例子有格力申請注冊的“冷靜王”商標(biāo),就是因?yàn)槿狈︼@著性而沒有注冊成功。
同樣,騰訊公司申請的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)也是因?yàn)槿狈︼@著性的理由,被商標(biāo)局與商評委接連駁回了。
據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)信息顯示,騰訊公司于2014年5月提出第14502527號“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)(下稱申請商標(biāo))的注冊申請,該商標(biāo)由6聲短促且頻率一致的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的聲音構(gòu)成,指定使用在計算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、電子郵件等第38類服務(wù)上。
經(jīng)審理,商標(biāo)局作出駁回申請商標(biāo)注冊申請的決定。騰訊不服,于2015年9月向商評委提出復(fù)審,結(jié)果還是沒有改變。騰訊又不服,立即向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
話說,騰訊這么理直氣壯,一路不服,最后的結(jié)局會不會像“微信”商標(biāo)一樣,獲得圓滿的結(jié)局呢,小知分析情況不妙。
到底具不具備顯著性 主要看會不會混淆
其實(shí),對于騰訊要申請的這個聲音商標(biāo),大家肯定都不陌生。就是小企鵝QQ應(yīng)用程序運(yùn)行過程中有消息傳來時播放的“滴滴”聲。
商評委的理由也很簡單,就是這個聲音僅為QQ應(yīng)用程序中的某一功能聲音,指定用在提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室等服務(wù)上,缺乏顯著性,難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。
還有就是這個聲音較為簡單,缺乏獨(dú)創(chuàng)性。關(guān)于這點(diǎn)可能不用小知解讀,就是原創(chuàng)質(zhì)量不高,沒有廣電總局的那枚聲音那么長,也沒有像小號、弦樂這樣的創(chuàng)作音樂的成份在里面,并且也容易模仿。
騰訊繼續(xù)提起訴訟的任性也來自于本身的知名度高,因?yàn)殚L期使用的緣故,所以大家都能夠區(qū)分服務(wù)來源,相關(guān)公眾,也就是使用QQ工具的我們,能夠有效識別。
細(xì)軟亮劍:大眾能夠識別就能注冊下來嗎?
商標(biāo)的定義很簡單,就是商業(yè)主體在其提供的商品或者服務(wù)上使用的,能夠?qū)⑵渖唐坊蚍?wù)于其它市場主體提供的商品或服務(wù)區(qū)別開來。實(shí)際上,單從這一點(diǎn)說,大眾的確是能夠區(qū)分的,因?yàn)檫@個小企鵝已經(jīng)與大家多年相伴了。
可是,能夠區(qū)分就一定能注冊成功嗎?當(dāng)然不是,顯著性也是很重要的,比如把兒童的嬉笑聲用在“嬰兒奶粉”的商標(biāo)上就是缺乏顯著性的表現(xiàn)。把小企鵝的“嘀嘀”聲放在互聯(lián)網(wǎng)聊天室中確實(shí)缺乏顯著性,不用刻意模仿就能達(dá)到的效果。所以,最后的結(jié)果雖然小知不知道,但這枚商標(biāo)騰訊還是會很憂心哦!
【萬事惠溫馨提示】
文中部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò),版權(quán)屬于原作者,僅以配圖表達(dá),無他意。若有不妥之處,請聯(lián)系我們刪除,感謝!