行政許可的設(shè)定原則與分類有哪些？

導(dǎo)言：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的管理仍然保留著，而且新增加了許多行政審批制度與項(xiàng)目。有些是必要的，不少的則是官僚主義或權(quán)力腐敗的產(chǎn)物，變成行政“創(chuàng)收”手段，造成審批泛濫，民不堪負(fù)，限制了公民和社會(huì)主體的行為自由與權(quán)利，干擾了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、高效地發(fā)展?，F(xiàn)在立法機(jī)關(guān)正在草擬行政許可法，加以規(guī)限。這是十分重要的舉措。立法中也遇到一些理論和操作上有爭(zhēng)議的問題，有待研討。這里就其中幾個(gè)問題略述淺見。

　　一、行政許可的性質(zhì)

　　法律上的“許可”從廣義上說，是指權(quán)利主體行使權(quán)利時(shí)，事先必須得到權(quán)力主體對(duì)其作出準(zhǔn)許的決定。行政許可首先體現(xiàn)在立法上設(shè)定許可，即規(guī)定公民或法人在行使其法定的權(quán)利時(shí)，哪些事項(xiàng)或行為是要經(jīng)過有關(guān)政府機(jī)關(guān)的審核、批準(zhǔn)，才能允許其作為或不作為的，亦即規(guī)定公民和法人行使某項(xiàng)法定的權(quán)利，必須具備的法定的資格和條件。第二步才是當(dāng)事人依法向法定的行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，后者則依法審核申請(qǐng)人是否符合法定的資格與條件及申請(qǐng)程序作出行政決定，即決定是否允許相對(duì)人行使相關(guān)權(quán)利，以從事某種活動(dòng)、行為或事業(yè)。如準(zhǔn)許或撤消公民與法人成立企業(yè)，經(jīng)營、生產(chǎn)或銷售，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，申請(qǐng)專利，成立出版社，出版期刊，成立社團(tuán)，行使集會(huì)游行示威權(quán)利……等等。

　　如果說，立法上“設(shè)定許可”是對(duì)公民和社會(huì)主體的一種“賦權(quán)”行為，那么，行政執(zhí)法上的“審批”則只是一種行政職責(zé)，亦即有關(guān)行政機(jī)關(guān)的法定義務(wù)。只要請(qǐng)求事項(xiàng)符合法定資格和條件與申請(qǐng)程序。有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)就必須承擔(dān)受理申請(qǐng)，并按照法定程序與時(shí)限加以審核、批準(zhǔn)和答復(fù)的義務(wù)。否則就是失職，應(yīng)予行政或司法的救濟(jì)或追究。過去一些行政法學(xué)教科書和理論文章都籠統(tǒng)地把行政許可界定為“賦權(quán)行為”，似乎公民或法人行使某項(xiàng)權(quán)利，是由行政審批機(jī)關(guān)“賦予”的，這是沒有區(qū)分立法上設(shè)定許可（立法權(quán)力）與行政執(zhí)法上的依法審批（主要是履行行政義務(wù)，有的也包含一定的自由裁量權(quán)，詳后），二者有性質(zhì)的區(qū)別。這也是有些行政審批機(jī)關(guān)人員為什么常常以“恩賜”權(quán)利的態(tài)度對(duì)待申請(qǐng)人，為其弄權(quán)受賄行為找到了憑借。

　　即使立法上設(shè)定許可，也不能簡(jiǎn)單地都?xì)w結(jié)為“賦權(quán)”。因?yàn)椋粍t從根本上說，公民的基本權(quán)利或人權(quán)，本是人們所固有的，憲法和法律只是予以確認(rèn)，而非國家立法權(quán)所賦予，除非某些派生性的和程序性的權(quán)利；何況，有些并未法定的權(quán)利，如其他人權(quán)與合理的習(xí)慣權(quán)利、道德權(quán)利，是人生而有之的自然權(quán)利或社會(huì)自發(fā)地歷史地形成的權(quán)利，為社會(huì)所公認(rèn)，無須法律賦權(quán)也應(yīng)當(dāng)享有和行使（這屬于“法不禁止即自由”，或可稱自動(dòng)“許可”，只是未必都受法律保護(hù)）二則，立法上規(guī)定“許可”，同立法上確認(rèn)公民“享有”某些權(quán)利是不同的，前者意味著對(duì)已予確認(rèn)的權(quán)利“享有者”，規(guī)定他在“行使”權(quán)利時(shí)，應(yīng)具備的資格與條件，即不是凡享有權(quán)利就可以（許可）無條件地行使。如憲法確認(rèn)公民有集會(huì)游行示威的自由，由于考慮到行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，可能影響社會(huì)秩序和安全，法律又規(guī)定了行使這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)受的限制條件，并須經(jīng)公安機(jī)關(guān)據(jù)此審批，才能行使這項(xiàng)權(quán)利。因此，立法上的許可，實(shí)質(zhì)上是對(duì)行使權(quán)利的限制，它包含著不予許可的因素。否則，就不需非經(jīng)許可才能行使權(quán)利。如思想、信仰自由（包括信仰哪個(gè)主義或宗教的自由）就無須、也不應(yīng)經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批。

　　這里，要明確“許可”在立法上與執(zhí)法上的區(qū)別，還須從法理上對(duì)權(quán)利內(nèi)含的三個(gè)層次加以分清：即權(quán)利的設(shè)定；權(quán)利者的權(quán)利能力；行使權(quán)利的資格與條件。立法上設(shè)定了公民的權(quán)利（如公民有選舉權(quán)），并非人人都有行使該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利能力（如未滿18周歲的、有精神病的人就無此權(quán)利能力），也非人人都有資格和條件行使這項(xiàng)權(quán)利（如無中華人民共和國國籍的人，或戶口不在本選區(qū)的人即無此資格）這三者都應(yīng)先由憲法或法律加以設(shè)定或限定；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)則只是對(duì)后二者加以審查核實(shí)，確定申請(qǐng)人是否具有權(quán)利能力和符合法定資格與條件。

　　因此，我建議，以后在立法上稱“許可”（規(guī)定行使權(quán)利的資格與條件），在行政執(zhí)法上則稱“審批”（審核、批準(zhǔn)），以避免將立法上確認(rèn)權(quán)利或“賦權(quán)”的權(quán)力行為，同行政執(zhí)法上承擔(dān)審批任務(wù)的義務(wù)行為相混淆。

　　二、行政許可的分類

　?。ㄒ唬┮话阍S可與特許

　　廣義的行政許可，在性質(zhì)上可以分為“一般許可”與“特許”兩類：

　　1.一般行政許可——指未予一般地禁止，但在權(quán)利行使上卻規(guī)定了具體資格與條件的限制，需經(jīng)指定的行政機(jī)關(guān)審批的行為。對(duì)申請(qǐng)人而言，法定許可是依法可以獲得其享有的法定權(quán)利的行使權(quán)。對(duì)行政機(jī)關(guān)而言，則是履行其行政管理與服務(wù)的義務(wù)，通常是依照法律的規(guī)定予以受理、核實(shí)申請(qǐng)人是否符合法定的資格與條件，決定是否發(fā)給許可證（如身份證、選舉證、結(jié)婚證、駕駛證、營業(yè)執(zhí)照）行政執(zhí)行機(jī)關(guān)不得另定法外的限制條件，不予許可。行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的一般許可的義務(wù)中，有時(shí)也包含行政權(quán)力。這是由于除了核實(shí)相對(duì)人是否符合法定的資格與條件外，有些事項(xiàng)，由于自然與社會(huì)資源的有限性，需要有一定的額度與數(shù)量的控制，如企業(yè)排污許可證、關(guān)系城市環(huán)保的總量控制，要求環(huán)保部門掌握標(biāo)準(zhǔn)與額度，決定許可的度量。這時(shí)行政主管機(jī)關(guān)就可以依法行使自由裁量權(quán)（權(quán)力），作出決定。

　　2.行政特許——通常有兩種性質(zhì)的特許：一是指對(duì)一般人是禁止性的行為，根據(jù)國家和人民的利益，對(duì)特定人或特定事解除禁令，給予例外的許可。如一般人不得持槍，而特許某些公安人員有此特權(quán)。此外，某些本是由國家獨(dú)享的權(quán)利，為了調(diào)動(dòng)社會(huì)的積極因素，而讓予小部分給社會(huì)主體經(jīng)營，給予特許，如礦產(chǎn)的私人開發(fā)，煙草的專賣，等等，也屬于特許。另一種特許是指對(duì)某些事關(guān)國計(jì)民生和全社會(huì)公共利益的行業(yè)，必須由具有高信力的、能為政府和社會(huì)公眾所嚴(yán)格監(jiān)控的企業(yè)專營，因而由政府給予特定的社會(huì)組織專有經(jīng)營權(quán)、專賣權(quán)等壟斷性的權(quán)利，如鐵路、電力、煤氣、郵政等公益事業(yè)由國家專營或政府控制的企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營。

　　對(duì)專營企業(yè)的特許，要求給以不同于一般許可的更嚴(yán)格的限制。日本法學(xué)家和田英夫認(rèn)為：“特許企業(yè)的特色就在于，它服從（政府）對(duì)企業(yè)的強(qiáng)有力的監(jiān)督權(quán)；其事業(yè)進(jìn)行的目的，也是為了保護(hù)公共福利?！痹趯?duì)其監(jiān)督方面，要求該企業(yè)履行如下一些義務(wù)：在一定時(shí)間開業(yè)；實(shí)施規(guī)定的經(jīng)營業(yè)務(wù)；為社會(huì)提供利用其業(yè)務(wù)的服務(wù)；服從主管機(jī)關(guān)對(duì)它的業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)、資本金、債務(wù)狀況的監(jiān)視或檢查；對(duì)企業(yè)人事、計(jì)劃等活動(dòng)與舉措的監(jiān)督，等等。在實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目的方面，包括企業(yè)物權(quán)的不通融性（如禁止轉(zhuǎn)讓和擔(dān)保、抵押）；承擔(dān)以低廉費(fèi)用供公共使用；交付特權(quán)貿(mào)；等等。此外，這類壟斷企業(yè)既要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則運(yùn)行，又要不完全受市場(chǎng)供求關(guān)系影響而任意變更物價(jià)與供應(yīng)，以免過大影響人民的生活。

　　“特許”一般是行政主管機(jī)關(guān)的一項(xiàng)權(quán)力，屬于法定的自由裁量權(quán)。但應(yīng)是在已有法律規(guī)定的范圍內(nèi)的裁量。

　　（二）行政審批的層級(jí)

　　這是指根據(jù)法定許可的內(nèi)容、性質(zhì)、特點(diǎn)的不同，按行政權(quán)限的不同層級(jí)，分類規(guī)定不同事項(xiàng)須經(jīng)的程序和不同行政機(jī)關(guān)的審批權(quán)限。（下面是根據(jù)現(xiàn)行的一些五花八門的審批權(quán)限與程序的劃分，作出的歸納和概括，其命名也不一定確切，是否要如此細(xì)分，也待考量。）

　　1.核準(zhǔn)——審核、裁量后批準(zhǔn)。指行政主管機(jī)關(guān)既對(duì)申請(qǐng)人是否具備權(quán)利資格與行使權(quán)利的條件加以核實(shí)，又從該許可事項(xiàng)在總量的控制上，加以適當(dāng)裁量，從而作出是否批準(zhǔn)和發(fā)給許可證的決定。前述的排污許可證就屬于此類，迄今計(jì)劃生育也有一定的指標(biāo)控制，這是前述的履行行政義務(wù)中包含的自由裁量權(quán)力。

　　2.確認(rèn)——核實(shí)后即于確認(rèn)。這是指那些并無額度或數(shù)量控制，只要符合法定的資格與條件的事項(xiàng)，由行政主管機(jī)關(guān)加以核實(shí)，即予以批準(zhǔn)，發(fā)給許可證。如選民登記、結(jié)婚登記，以及律師、會(huì)計(jì)師資格的確認(rèn)等等。

　　3.核實(shí)——對(duì)申請(qǐng)人的資格與條件是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，加以核實(shí)認(rèn)可，但無批準(zhǔn)權(quán)，只在核實(shí)后有同意向上級(jí)主管機(jī)關(guān)申報(bào)義務(wù)。這是指比較重要的、涉及全局的事項(xiàng)，基層行政主管機(jī)關(guān)無直接批準(zhǔn)權(quán)，只有同意申報(bào)權(quán)。其最終批準(zhǔn)權(quán)上收到上級(jí)或中央主管機(jī)關(guān)。如設(shè)立出版社，開辦報(bào)紙期刊，其最終批準(zhǔn)權(quán)在國家新聞出版署。

　　4.認(rèn)可——指行政主體以第三者立場(chǎng)，審核、確認(rèn)權(quán)利主體（雙方直接當(dāng)事人）的行為合法，并使這種行為有效地完成。如土地（特別是耕地）轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可。

　　5.備案——事前登記或事后備案，無須經(jīng)行政機(jī)關(guān)審批。如有違法行為，事后追懲。

　　以上的分類，不一定已羅列完備。應(yīng)當(dāng)指出的是，這些許可的權(quán)限位階（層次）與程序，以簡(jiǎn)化為宜。要避免多部門重復(fù)審批，有些審批層次可以合并；有些審批權(quán)限可以下放；有些屬于市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)和可以自律的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)改由市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)、投資主體和企業(yè)自主決定，這類行政許可可以取消；有些還應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移給更合適的部門；等等。

　　（三）行政許可與審批主體的部分社會(huì)化

　　從社會(huì)發(fā)展來看，隨著社會(huì)的多元化，權(quán)力也出現(xiàn)多元化。行政主體已不限于國家行政機(jī)關(guān)，還有社會(huì)公共團(tuán)體或其他非政府組織。社會(huì)公共團(tuán)體一方面服從國家統(tǒng)治權(quán)，包括行政權(quán)的支配，處于行政權(quán)客體的地位；另一方面、則在法律賦予的職權(quán)范圍內(nèi)，處于行政主體的地位，對(duì)其所構(gòu)成的團(tuán)體中的分子，行使公權(quán)力，如財(cái)政權(quán)、公物權(quán)、公共企業(yè)的經(jīng)營權(quán)及人事任免權(quán)等。此外，某些社會(huì)中介組織，如各種行業(yè)協(xié)會(huì)——會(huì)計(jì)師、律師協(xié)會(huì)，經(jīng)國家行政機(jī)關(guān)的授權(quán)或委托，可以承擔(dān)某些行政職能。后者稱為社會(huì)公共行政，其權(quán)力可稱為社會(huì)行政權(quán)力。

　　通常，國家的行政許可（或?qū)徟┦怯烧嘘P(guān)主管機(jī)關(guān)行使。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和由此而增長的社會(huì)組織與公民的自主自治權(quán)利要求促使下，行政權(quán)壟斷一切的局面被打破。同時(shí)，由于政府承擔(dān)社會(huì)服務(wù)的任務(wù)過重，也需要卸去一些本可以或本不該由它擁有的權(quán)力，“下放”給非政府組織。這既可減輕政府的權(quán)力負(fù)擔(dān)，也可以避免某些政府人員借審批權(quán)謀私，還可借此調(diào)動(dòng)非政府組織所擁有的社會(huì)資源更好地完成行政任務(wù)。行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托或授權(quán)合乎法定條件的社會(huì)組織實(shí)施行政許可。如“審核推薦全國食品工業(yè)科技進(jìn)步優(yōu)秀企業(yè)”、“星級(jí)飯店的評(píng)級(jí)”之類，就應(yīng)當(dāng)交有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)去審核，不應(yīng)作為國家行政部門的審批事項(xiàng)。律師、會(huì)計(jì)師資格的審批及行政處分，日后條件成熟時(shí)都可以授權(quán)律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)去辦，司法行政機(jī)關(guān)加以監(jiān)督。

　　三、設(shè)定行政許可的原則

　?。ㄒ唬┐_保公民的權(quán)利與自由

　　前已指出，設(shè)定許可實(shí)質(zhì)上是對(duì)公民和法人行使權(quán)利的限制，亦即限制其行使權(quán)利的自由度。這就涉及立法時(shí)如何把握哪些需要限制；限制的寬嚴(yán)中哪些根本不應(yīng)當(dāng)限制（即不應(yīng)當(dāng)設(shè)定許可）其衡量準(zhǔn)則首先在于考慮應(yīng)經(jīng)許可（或限制）的權(quán)利與行為，關(guān)涉公民或公眾、法人的哪類、哪些自由：是憲法確認(rèn)的基本權(quán)利與自由，還是非基本的或派生的自由；是關(guān)涉或可能影響國家、社會(huì)和他人權(quán)利、利益的自由，還是與任何人無關(guān)的、純粹屬于私生活的自由。這些都要區(qū)別對(duì)待。在設(shè)定許可、加以適當(dāng)限制時(shí)，要不致造成事實(shí)上遏制甚或剝奪公民的基本自由，相反應(yīng)是為了保障其更有效和有秩序地行使基本權(quán)利的自由。

　　其實(shí)，許多權(quán)利與自由是不應(yīng)或毋須設(shè)定許可的。這是指在某些基本人權(quán)和憲法確認(rèn)的公民基本權(quán)利中，有些權(quán)利是公民可以無條件地享有和行使的，行政權(quán)、司法權(quán)乃至立法權(quán)都無權(quán)加以干涉或限制，不得設(shè)置許可、審批程序。按憲政原理，它們是絕對(duì)權(quán)利，是高于任何國家權(quán)力（包括立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)）的。如公民的生命權(quán)、人格權(quán)、人身自由權(quán)，思想和宗教信仰自由，通訊自由與通訊秘密，等等。這些權(quán)利不關(guān)涉他人的權(quán)利與自由，也不容他人干涉。既無特定權(quán)利資格的限制，又無行使權(quán)利的條件限制。如前述公民信仰或不信仰什么“主義”和宗教，就不能由政府機(jī)關(guān)來審批。確認(rèn)此點(diǎn)很重要，“文化大革命”中，所謂“五類分子”和“走資派”的這些自由全被剝奪，什么行動(dòng)都要經(jīng)“審批”，就是對(duì)基本人權(quán)的侵犯。近年來也發(fā)生個(gè)別地方在公民申請(qǐng)結(jié)婚登記時(shí)，竟要檢查申請(qǐng)人的處女膜，以確定是否有結(jié)婚前的性行為，不讓檢查就不準(zhǔn)登記。這是荒誕的，是對(duì)公民隱私權(quán)的粗暴侵犯。

　　有些基本自由如言論、出版、結(jié)社自由，對(duì)國家、社會(huì)有重要影響，規(guī)定適當(dāng)?shù)南拗茥l件和審批制度有某些必要性；但這些權(quán)利與自由，屬于公民的憲法基本政治自由。沒有這些自由，其他自由也會(huì)成為泡影（馬克思）對(duì)這些自由限制過緊，就不利于發(fā)揮人民群眾政治參與的積極性，不利于進(jìn)行對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。

　　當(dāng)然，也有些基本權(quán)利與自由在行使時(shí)，由于涉及社會(huì)和國家安全和公共秩序，憲法確認(rèn)了這些權(quán)利的享有，法律則設(shè)定了行使這些權(quán)利的某些限制條件。如《集會(huì)游行示威法》規(guī)定舉行游行示威得事先報(bào)公安機(jī)關(guān)審批，以核定其游行的時(shí)間、地點(diǎn)、路線、范圍等。這只是對(duì)公民“行使”這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)受必要限制的條件的審核，而非對(duì)其本該“享有”此項(xiàng)權(quán)利的資格與自由的“賦予”或“剝奪”。這種審批，應(yīng)屬于一般許可，而非特許，不得另加法外的限制條件。即使本次因不符合條件未被批準(zhǔn)，也不意味著取消了他享有的這項(xiàng)權(quán)利和下次再申請(qǐng)行使這項(xiàng)權(quán)利的資格。當(dāng)然，為了顧全大局，公民可以自覺自愿在一定時(shí)期內(nèi)不行使這項(xiàng)權(quán)利。

　?。ǘ┬姓S可應(yīng)由法律法規(guī)設(shè)定

　　既然設(shè)定許可是對(duì)公民和法人行使權(quán)利的限制，這就只應(yīng)由法律來規(guī)定。行政法規(guī)和地方性法規(guī)可依法就某些由法定權(quán)利派生的（或推定的）相關(guān)權(quán)利，設(shè)定具體細(xì)化的資格與條件。行政規(guī)章一般只能按照法律、法規(guī)的規(guī)定，在許可程序上規(guī)定若干實(shí)施細(xì)節(jié)，縣以下的其他規(guī)范性文件不得作出限制行使權(quán)利的資格與條件和申請(qǐng)程序等等規(guī)定。

　　至于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的審批，則可視不同的事項(xiàng)與審批級(jí)別，依法定權(quán)限按級(jí)審批。這樣可以避免法出多門，任何行政執(zhí)法部門都可濫定許可，多頭審批，擾民掠民，助長腐敗。

　　此外，設(shè)定許可和執(zhí)行審批的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分開，否則，又立法，又執(zhí)行，也易產(chǎn)生腐敗。

　?。ㄈ彆r(shí)度勢(shì)，寬嚴(yán)相濟(jì)

　　行政許可是寬嚴(yán)相濟(jì)的行政管理。在掌握許可的廣度和松緊度上，應(yīng)當(dāng)估量形勢(shì)的發(fā)展變更，考慮不同的事項(xiàng)，在設(shè)定許可上采取不同的處置。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，幾乎所有自然與社會(huì)資源都由政府控制。社會(huì)主體要行使法定權(quán)利，都須經(jīng)政府審批。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，還權(quán)于社會(huì)。許多資源由市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)、配置，就無需事事要經(jīng)由政府批準(zhǔn)。由于給以許可的內(nèi)容不同，立法上設(shè)定享有許可的權(quán)利人資格和條件，也應(yīng)有寬嚴(yán)量度的區(qū)別。這要求對(duì)不同對(duì)象與內(nèi)容作具體考量。

　　1.經(jīng)濟(jì)生活類的許可。如生產(chǎn)經(jīng)營，自然資源開發(fā)，土地出租、調(diào)撥，城市規(guī)劃建設(shè)，交通運(yùn)輸，專賣，進(jìn)出口貨物，特種行業(yè)，等等。這類許可，一般應(yīng)視自然與社會(huì)資源的狀況、市場(chǎng)的需要與合理配置、國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控的考量，決定許可的資格與條件的寬嚴(yán)。如屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入的，一般應(yīng)予從寬；對(duì)生產(chǎn)那些直接關(guān)系國計(jì)民生和公眾健康與生命、財(cái)產(chǎn)安全的食品、藥品、危險(xiǎn)設(shè)施等等，則許可條件應(yīng)予從嚴(yán)。對(duì)那些容易導(dǎo)致“尋租”、索賄的審批，在設(shè)置上則應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的控制。

　　2.社會(huì)生活類的許可。如結(jié)婚登記，公益社團(tuán)法人的成立、登記，私人房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)，專利的確認(rèn)，私人出入境等等。這些許可應(yīng)當(dāng)盡量以便民為原則。

　　3.政治活動(dòng)類的許可。如游行示威，新聞媒體的設(shè)立，帶政治性社團(tuán)的成立，等等。這類許可的設(shè)置，既應(yīng)考慮社會(huì)穩(wěn)定，又要尊重公民的憲法權(quán)利能有效行使，其立法上設(shè)置行使這類權(quán)利的限制條件。應(yīng)以不致使公民的民主權(quán)利和自由失去保障為度。

　　在許可的形式上，針對(duì)不同情況，也采取不同的形式來處理。這里所說的形式有兩種：

　?。?）單獨(dú)的許可證和須附其他證明文件的許可證。前者如持槍證，駕駛證，身份證，等等，比較簡(jiǎn)單，一證即可說明有關(guān)事項(xiàng)。后者是鑒于單個(gè)許可證尚不足以說明持證人得到許可的全部?jī)?nèi)容，還須有附加文件來說明。如營業(yè)執(zhí)照，要有經(jīng)營章程作附件。專利和商標(biāo)證書，要附有關(guān)設(shè)計(jì)圖紙。建設(shè)許可證要附建筑位置、建筑物高度、層數(shù)、環(huán)境協(xié)調(diào)等設(shè)計(jì)圖紙。所附文件由申請(qǐng)人提供，審批機(jī)關(guān)予以認(rèn)可或否決。

　?。?）可無條件放棄行使的許可和不可放棄的許可。

　　前者如持槍，食品、藥品、音像制品的生產(chǎn)，即使權(quán)利人放棄已許可行使的權(quán)利，也不承擔(dān)任何義務(wù)；后者指取得許可證后，在一定時(shí)限內(nèi)未從事所許可的活動(dòng)，要承擔(dān)一定的責(zé)任。如已取得建設(shè)用地許可，但超過2年不建設(shè)的，行政主管機(jī)關(guān)可撤消許可，收回土地，以免土地荒蕪。商標(biāo)、專利許可也有類似的時(shí)限規(guī)定。

　?。ㄋ模┖?jiǎn)政便民

　　除某些特許和需要從嚴(yán)控制的以外，一般行政許可的設(shè)定和資格與條件的限定，審批的程序的設(shè)置，都應(yīng)簡(jiǎn)而精，寧少勿濫。可設(shè)可不設(shè)的就不設(shè)，多余的堅(jiān)決取消，重復(fù)的就剔除、合并?？梢韵路诺木娃D(zhuǎn)由基層審批，或委托、授權(quán)給符合條件的社會(huì)組織辦理。申請(qǐng)與批準(zhǔn)程序應(yīng)力戒煩瑣，盡可能以方便申請(qǐng)人為原則。許多事項(xiàng)可多采取登記、備案、事后追懲制，不必事先審批，收費(fèi)也應(yīng)合理，許多本是行政機(jī)關(guān)份內(nèi)職責(zé)、義務(wù)的審批費(fèi)用，一般也應(yīng)從行政經(jīng)費(fèi)中開支。