不按實(shí)際出資的股東如何行使表決權(quán)

中律網(wǎng)法律咨詢：您好，律師，請(qǐng)問(wèn)一下，如果我是一名股東，我沒(méi)有按照實(shí)際的比例出資，請(qǐng)問(wèn)我是否有表決權(quán)呢？

中律網(wǎng)馬超律師回答：

　　《公司法》第25條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入準(zhǔn)備設(shè)立的有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的臨時(shí)帳戶；以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！薄豆痉ā返?8條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。”從這兩條規(guī)定可以看出，對(duì)于瑕疵出資的股東，法律只要求股東承擔(dān)違約責(zé)任和發(fā)起人資本充實(shí)責(zé)任。而沒(méi)有明確指出與表決權(quán)有多大影響，這就往往造成了人們對(duì)法律條文的片面理解。實(shí)質(zhì)上，立法者基本思想和法律的基本原理是體現(xiàn)在整個(gè)法律條文之中，而不是機(jī)械地去理解某一條款是否明確，《公司法》第4條的規(guī)定就已經(jīng)明確了出資多少和表決權(quán)的關(guān)系。出資的違約責(zé)任就是要求股東在不履行或不適當(dāng)履行其出資義務(wù)，對(duì)其它已足額繳納出資的股東所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。而資本充實(shí)責(zé)任則是要求違反出資義務(wù)股東以外的人應(yīng)對(duì)公司資本不足承擔(dān)連帶責(zé)任，先行承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任的股東可向違反出資義務(wù)的股東追償，也可要求其它股東分擔(dān)，這兩項(xiàng)責(zé)任在公司設(shè)立過(guò)程中，它屬于合同上的義務(wù)，在公司設(shè)立后，則成為法定義務(wù)。任何股東在未實(shí)際出資之前，此種義務(wù)都不能免除，違反此項(xiàng)義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是由于《公司法》是任意性規(guī)范和強(qiáng)制性規(guī)范相統(tǒng)一的這一特性決定的，要求瑕疵出資的股東承擔(dān)了違約責(zé)任和資本充實(shí)責(zé)任，并不等于就可以按約定出資比例享有表決權(quán)。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，公司的形式多種多樣，公司登記與投資相分離，實(shí)際投資與協(xié)議投資并存等情形，五花八門，變化莫測(cè)，加之人們對(duì)《公司法》的認(rèn)識(shí)不同，以及某些規(guī)定的不完善，使人們對(duì)股東資格認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差，從而又機(jī)械地按照《公司法》第41條去判斷股東有無(wú)表決權(quán)，有多少表決權(quán)？《公司法》第206條、第208條、第209條的規(guī)定，即是對(duì)登記公司所做的違法行為的制裁，而這種制裁主要是指向投資不真實(shí)、虛假的情形。在公司內(nèi)部，未出資的當(dāng)事人在出資補(bǔ)齊后，實(shí)際取得股東資格，享有按其出資比例行使表決的權(quán)利。出資補(bǔ)齊前的表決如得到全體股東的承認(rèn)，又未得到法律的糾正，本著不告不理原則，應(yīng)認(rèn)可這種表決的效力。一直不出資的，只要其它股東在訴訟時(shí)效內(nèi)提出表決權(quán)訴訟，該股東的表決權(quán)應(yīng)予否定。出資后取得工商登記，然后又全部抽逃的，可能會(huì)使公司成為空殼，從而可能使公司人格得以否定，一個(gè)在法律上被否定的公司，其公司的股東所做的各項(xiàng)決議當(dāng)然也不會(huì)得到法律認(rèn)可，這是必然的，毋庸置疑。

　　股東的出資比例是基于股東之間的協(xié)議，而股東未按出資比例實(shí)際出資，卻要求行使實(shí)際出資的表決權(quán)，不僅違背了《公司法》宗旨，也勢(shì)必影響公司的穩(wěn)定，有悖于民商法的精神，權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一、利益與風(fēng)險(xiǎn)一致是民商法永恒的原則和精髓，股東違反出資義務(wù)，當(dāng)然也就不應(yīng)享有股東相應(yīng)的權(quán)利，未向公司進(jìn)行任何出資，而承認(rèn)其按約定的比例享有對(duì)公司管理和公司盈余的分配權(quán)，將是不可思議的。從公司運(yùn)營(yíng)的機(jī)制來(lái)說(shuō)，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是股東對(duì)經(jīng)營(yíng)投資的支配，公司的經(jīng)營(yíng)收益實(shí)質(zhì)上是股東出資帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)上收益，其結(jié)果當(dāng)然歸屬實(shí)際的出資者。因此，就股東行使的表決權(quán)而言，股東只能就其出資部分享有表決權(quán)，對(duì)其未出資部分，即使追補(bǔ)了出資，也只能對(duì)此后的公司管理和公司的盈余主張權(quán)利。

　　認(rèn)為股東未出資而按約定的比例可以享有表決權(quán)的觀點(diǎn)，實(shí)際上是沒(méi)有全面了解《公司法》的精神實(shí)質(zhì)，是將股東的合同上權(quán)利和義務(wù)與法律上的權(quán)利和義務(wù)相割裂，這在實(shí)踐中是極其有害的。

?