營業(yè)執(zhí)照被吊銷 債權(quán)人利益怎么保護(hù)

營業(yè)執(zhí)照被吊銷，企業(yè)便不能從事經(jīng)營活動，但其法人資格在清算完畢前并未消失，可以作為訴訟主體。

　　為保障債權(quán)人利益，應(yīng)改進(jìn)法人登記管理制度、引入法人人格否認(rèn)制度和債權(quán)侵權(quán)行為理論。

　　先來看一則案例：某營養(yǎng)食品公司向鄭某借款20萬元，在約定期限內(nèi)未予歸還，鄭某于是向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗣袷略V訟。在此期間該公司由于未參加企業(yè)年檢，被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。法院以該公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷為由裁定終結(jié)訴訟。鄭某對此裁定不服，向檢察機關(guān)提出申訴。

　　在現(xiàn)實中，許多企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，無人管理，有的企業(yè)財產(chǎn)則大量流失或被企業(yè)的管理人員侵占、隱藏或轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任無法履行。

　　企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的法律地位

　　被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人在法律上究竟處于何種地位?在理論界與實踐操作中有著不同的認(rèn)識。一種觀點認(rèn)為，企業(yè)法人的獨立人格以營業(yè)執(zhí)照為標(biāo)志，公司如被吊銷營業(yè)執(zhí)照，則公司人格徹底喪失，如《國家工商行政管理局關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》(以下簡稱《意見》)第十條就規(guī)定：“企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，其法人資格或經(jīng)營資格終止?！?/p>

　　另一種觀點認(rèn)為，盡管吊銷營業(yè)執(zhí)照意味著經(jīng)營資格的喪失，在通常情況下將導(dǎo)致法人資格的喪失，但在法人注銷登記前，該法人仍然視為存在，可以以自己的名義進(jìn)行訴訟活動，也就是說仍然具有法人資格。最高人民法院在法經(jīng)?2000?第23號函中，認(rèn)為企業(yè)法人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后到被注銷前，該企業(yè)仍然視為存在，可以參與訴訟活動。

　　上述兩種觀點側(cè)重不同，揭示的是不同層面的意義。前一種觀點揭示的是營業(yè)執(zhí)照在公法上的意義，即營業(yè)執(zhí)照是國家公權(quán)力對市場主體的認(rèn)可，對不具有營業(yè)執(zhí)照資格的市場主體強制淘汰出市場，但它忽視了吊銷營業(yè)執(zhí)照在私法上的后果，不能解決營業(yè)執(zhí)照被吊銷后由誰對企業(yè)的民事責(zé)任負(fù)責(zé)。按照這種觀點，營業(yè)執(zhí)照被吊銷則企業(yè)法人資格消失，必將使債權(quán)人的利益主張受到損失，甚至可以使違法者從中漁利，最終受到損失的是市場經(jīng)濟秩序及民事活動過程中的誠信。后一種觀點能夠解決司法實踐中企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后的訴訟主體資格問題，能夠使債權(quán)人的合法權(quán)益不因債務(wù)人營業(yè)執(zhí)照被吊銷而受到損失，但在理論上并沒有能夠清楚地認(rèn)識到營業(yè)執(zhí)照在企業(yè)法人人格中的獨特地位，因為企業(yè)是以營利為目的的組織，而營業(yè)執(zhí)照的吊銷否定了其從事營利活動的資格與能力，使其喪失了主要的權(quán)利，不具有一般意義上的法人人格。

　　筆者認(rèn)為，企業(yè)法人在營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，企業(yè)法人資格要在清算完畢后才正式消失，在企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，按法定程序要成立清算組，企業(yè)可以以自己的名義從事一些除經(jīng)營以外的活動，債權(quán)人可以以該企業(yè)法人和清算主體為被告向法院起訴。

　　對企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后相關(guān)問題的完善

　　由于對企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的地位及處理方式均無明確、具體的規(guī)定，導(dǎo)致在理論與實踐中出現(xiàn)紛爭。為了有效解決這一問題，筆者認(rèn)為需要從以下幾方面進(jìn)行完善。

　　1.改進(jìn)法人登記管理制度。《意見》的上述規(guī)定為一些不法經(jīng)營者利用營業(yè)執(zhí)照被吊銷來逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)帶來了方便，出現(xiàn)了企業(yè)資產(chǎn)尚在，而法人資格不在，最終導(dǎo)致訴訟受阻的局面，損害了市場經(jīng)濟秩序的良性運轉(zhuǎn)。對此，筆者建議由國家工商行政管理局修改《意見》，明確吊銷營業(yè)執(zhí)照在法律上的后果只是取消企業(yè)法人的經(jīng)營資格，強制其退出市場，而其法人資格并不消失，在企業(yè)法人經(jīng)過清算并辦理了注銷手續(xù)后才消失。這樣既符合法理也與司法機關(guān)的做法能夠互相銜接，避免行政與司法的沖突，同時也可以使經(jīng)營者不能利用營業(yè)執(zhí)照被吊銷來逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，在其被吊銷營業(yè)執(zhí)照后仍然能夠作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟，承擔(dān)自己應(yīng)盡的義務(wù)。當(dāng)然，法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，不能再從事經(jīng)營活動，其所能夠做的也只是進(jìn)行清算等相關(guān)的必要民事活動。

　　2.引入法人人格否認(rèn)制度，完善法人制度，保障債權(quán)人的利益。在公司制度下，股東利用有限責(zé)任制度的缺陷而濫用權(quán)力是可以想像的，一些投資者以“有限責(zé)任”為“保護(hù)傘”而逃避責(zé)任和債務(wù)，使債權(quán)人蒙受巨大損失，而這顯然有悖于民法的誠實信用原則。對此只有用另一種權(quán)力來加以制衡才是解決問題的根本途徑。

　　為了保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)穩(wěn)定的市場經(jīng)濟秩序，在特定的情況下，法院為了實現(xiàn)公平正義的目的，可以拋開公司的法人人格，轉(zhuǎn)而責(zé)令股東或公司的內(nèi)部人員對公司債權(quán)人直接承擔(dān)責(zé)任。這項制度不僅在英美國家得到實施，在大陸法系國家也獲得認(rèn)可。德國聯(lián)邦法院在一項判決中指出：“如果生活實際現(xiàn)象及事實均有排除法人權(quán)利主體獨立性之必要時，應(yīng)不考慮法人的獨立人格。”因此，引入法人人格否認(rèn)的理論，強化發(fā)起人(公司股東)的責(zé)任，對在民事領(lǐng)域內(nèi)樹立當(dāng)事人誠信意識具有積極意義。這不僅可以有效地減少股東利用法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷在法律上造成的機會，損害他人的利益，而且有利于建立良好的經(jīng)濟運行秩序，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

　　我國公司法不僅應(yīng)確立有限責(zé)任原則，同時也應(yīng)對其適用條件及除外規(guī)則作出規(guī)定，把公司法人人格否認(rèn)作為有限責(zé)任原則的補充規(guī)則，使股東利益、公司利益、債權(quán)人利益趨于平衡。在我國審理涉及企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照案件中運用法人人格否認(rèn)制度是有其法律基礎(chǔ)的，最高人民法院于1994年3月30日就《關(guān)于企業(yè)開辦的其他企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》中指出：“企業(yè)開辦的其他企業(yè)雖然領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，但……不具備企業(yè)法人其他條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具備法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)?！?/p>

　　3.統(tǒng)一明確企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的清算義務(wù)人及清算的期限，解決企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后無人組織清算及無限期清算的問題?，F(xiàn)行法律對于清算義務(wù)人及清算期間規(guī)定不具體是造成企業(yè)營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，無人管理或拖而不決現(xiàn)象的原因。《民法通則》第四十條規(guī)定：“法人終止，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，停止清算范圍外的活動”，第四十七條規(guī)定：“企業(yè)法人解散，應(yīng)當(dāng)成立清算組織，進(jìn)行清算?！薄豆痉ā返谝话倬攀l規(guī)定，公司因違法被強制解散時，“由有關(guān)主管機關(guān)組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組，進(jìn)行清算。”這些規(guī)定中清算主體不清，“有關(guān)主管機關(guān)”一詞所指不明，在理論上，有人理解為公司登記機關(guān)、有權(quán)關(guān)閉機關(guān)等;有的人認(rèn)為應(yīng)將其明確規(guī)定為工商行政管理機關(guān)。

　　可以說，現(xiàn)實中大量公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后卻不被清算，與《公司法》對清算責(zé)任人規(guī)定的不明確以及工商行政機關(guān)在具體操作上的簡單化做法，有很大關(guān)系。筆者認(rèn)為，從對公司的實際控制和了解情況考慮，有限責(zé)任公司的清算義務(wù)人應(yīng)為該公司的股東;股份有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為該公司董事會或控股股東，并規(guī)定清算期限。

　　4.引入債權(quán)侵權(quán)行為理論，規(guī)范和完善清算制度。實踐中，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照對公司來講是一種被動行為，甚至是一種故意行為，股東往往不主動清算。債權(quán)人起訴后，法院一般判令股東在一定時間內(nèi)對公司財產(chǎn)進(jìn)行清算，并以清算后的財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，但該判決生效后執(zhí)行難度很大。即使委托有關(guān)部門對公司財產(chǎn)進(jìn)行強制清算，但由于這類公司經(jīng)營、財務(wù)上存在的不規(guī)范及股東有意不配合，而且在被吊銷營業(yè)執(zhí)照前，已經(jīng)不能維持公司的正常生產(chǎn)、管理秩序，甚至于股東在外地躲避，使得難以進(jìn)行強制清算，案件無法得到執(zhí)行。對上述情況，有必要在清算理論中引入侵權(quán)行為理論，即清算義務(wù)人故意實施妨害債權(quán)實現(xiàn)的行為(包括作為與不作為)，使債權(quán)人因此遭受財產(chǎn)利益損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。