職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度及現(xiàn)狀

職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度及現(xiàn)狀 (1)在對雇員作出職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利的歸屬上，世界上主要有兩種立法模式：一種以日本、德國及美國為代表，權(quán)利首先歸雇員，雇主可以通過勞動(dòng)合同或者公司管理制度取得該權(quán)利;另一種以法國、英國、俄羅斯為代表，雇員完成的職務(wù)發(fā)明直接歸雇

　　職務(wù)發(fā)明專利權(quán)歸屬制度及現(xiàn)狀

　　(1)在對雇員作出職務(wù)發(fā)明原始權(quán)利的歸屬上，世界上主要有兩種立法模式：一種以日本、德國及美國為代表，權(quán)利首先歸雇員，雇主可以通過勞動(dòng)合同或者公司管理制度取得該權(quán)利;另一種以法國、英國、俄羅斯為代表，雇員完成的職務(wù)發(fā)明直接歸雇主。盡管立法模式存在差異，但各國職務(wù)發(fā)明在發(fā)明創(chuàng)造中無論是數(shù)量還是質(zhì)量上均占據(jù)優(yōu)勢地位的情形并無不同。

　　以日本為例，盡管其法律規(guī)定雇員發(fā)明創(chuàng)造原始獲得專利的權(quán)利屬于雇員，但事實(shí)上，公司在雇傭雇員時(shí)大多以勞動(dòng)合同約定或者公司管理制度規(guī)定公司將繼受雇員的發(fā)明創(chuàng)造，在日本，雇員發(fā)明占日本全部專利申請的97%(2002年數(shù)據(jù))，其中絕大多數(shù)專利申請者為日本公司、大學(xué)和其他研究機(jī)構(gòu)，其他西方發(fā)達(dá)國家的情形也大體如此，職務(wù)發(fā)明一般占全部發(fā)明創(chuàng)造的95%左右，這顯示出職務(wù)發(fā)明制度的重要性，也表明兩種立法模式的差異對職務(wù)發(fā)明專利申請與授權(quán)并無明顯影響，尤其重要的是，在當(dāng)代，企業(yè)已成為技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭的主體，企業(yè)擁有雇員的絕大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，一方面能刺激企業(yè)的科研投入，促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生及其產(chǎn)業(yè)化;另一方面，也為企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略創(chuàng)造了有利條件：便于企業(yè)有目的地進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與專利布局，整合相關(guān)專利技術(shù)形成競爭優(yōu)勢，從而鉗制競爭對手。

　　(2)中國對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬的立法采取第二種模式，即職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)直接歸屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位，并且把執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造均歸結(jié)為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，就職務(wù)發(fā)明的范疇來看，中國比日本要廣，且中國采取職務(wù)發(fā)明直接歸屬發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人所在的單位，不需要通過雇傭合同約定或者公司管理制度規(guī)定來取得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，然而自專利法實(shí)施以來，中國累計(jì)職務(wù)發(fā)明的專利申請量與授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非職務(wù)發(fā)明專利申請量和授權(quán)量，從1985年4月-2006年2月，國內(nèi)專利申請人申請的中國專利中職務(wù)發(fā)明僅占36.9%，而非職務(wù)發(fā)明占63.1%，這與發(fā)達(dá)國家的情況正好相反;而且國內(nèi)專利的實(shí)施率很低，只有20%，低于發(fā)達(dá)國家，其中，非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施率就更低，這也表明，在今后一個(gè)較長時(shí)期內(nèi)，中國職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)歸屬制度的設(shè)計(jì)要把改善專利結(jié)構(gòu)、提高職務(wù)發(fā)明專利比例、提高專利技術(shù)實(shí)施率作為努力的重要目標(biāo)之一。